Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8053/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Ахметова Н.Н. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января
2021 года, которым заявление Ахметова Н.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ахметова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов Н.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявления указано, что 8 ноября 2019 года заявитель получил архивную справку ...., в которой отражены сведения о работе Галиева Нургаяна в СХПК "Сосна" в 1975-1977 и в 1983-1984 годах. Заявитель указывал, что в связи с изменением им паспортных данных он и Галиев Нургаян являются одним и тем же лицом, в связи с чем просил установить факт принадлежности ему названной справки в целях подтверждения стажа работы для назначения пенсии.
Суд первой инстанции оставил заявление Ахметова Н.Н. без рассмотрения.
В частной жалобе Ахметов Н.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не указал, наличие какого спора о праве имеет место в данном случае. Апеллянт полагает, что формальные возражения заинтересованного лица не могли служить основанием для оставления его заявления без рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Ахметова Н.Н., суд первой инстанции исходил из наличия по делу спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Как было отмечено выше, установление факта принадлежности заявителю архивной справки необходимо ему для назначения пенсии.
В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ГУ - УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани заявил о наличии по делу спора о праве, отметив, что представленная Ахметовым Н.Н. справка содержит сведения о работе лица с иными паспортными данными (Галиева Нургаяна) после 1975 года, хотя паспортные данные изменены заявителем на "Ахметов Нургаян Нуруллович" ещё в 1973 году.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления заявления Ахметова Н.Н. без рассмотрения и отклоняет довод о формальном характере заявленных заинтересованным лицом возражений.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, наличие какого спора о праве имеет место в данном случае, основанием для отмены оспариваемого определения служить не может. Из материалов дела очевидно, что спор возник между Ахметовым Н.Н. и ГУ - Отделением ПФР в Республике Татарстан относительно наличия у заявителя права на назначение пенсии.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.
В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахметова Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
