Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1078/2021 по исковому заявлению ИП Шашина Сергея Анатольевича к Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Алексеевой Юлии Александровны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск ИП Шашина Сергея Анатольевича к Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

взыскать с Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровны в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору N 10-114255 от 14 апреля 2014 года в размере 497171 рубль 36 копеек, из которых: 216206 рублей 54 копейки - сумма основного долга за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года, 230964 рубля 82 копейки - начисленные проценты за период с 11 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года, 50000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 12 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года, отказав во взыскании неустойки за период с 12 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года в сумме свыше 50000 рублей;

взыскать с Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровны в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровны в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича неустойку из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с Алексеевой (Дискантовой) Юлии Александровны в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича возврат государственной пошлины в сумме 9671 рубль 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском к Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. был заключен кредитный договор N 10-114255, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 403562 рубля 08 копеек на срок до 12 апреля 2019 года по ставке 39,0% годовых. Алексеева (Дискантова) Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 476004 рубля 26 копеек, из которых: 403562 рубля 08 копеек - сумма основного долга, 72442 рубля 18 копеек - начисленные проценты. 29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП. 25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 31 июля 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования N 2907/01.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, уточнив исковые требования, ИП Шашин С.А. просил суд взыскать с Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. сумму невозвращенного основного долга за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года - 216206 рублей 54 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с 11 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года - 230964 рубля 82 копейки; сумму неустойки по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 12 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года - 200000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671 рубль 71 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Алексеева Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Шашин С.А. в лице представителя Стучилина А.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 апреля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. был заключен кредитный договор N 10-114255, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 403562 рубля 08 копеек на срок до 12 апреля 2019 года из расчета 39 %.

27 апреля 2017 года между Алексеевым В.А. и Дискантовой Ю.А. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Дискантовой Ю.А. была присвоена фамилия Алексеева.

В настоящее время Алексеева (Дискантова) Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП по кредитному договору от 14 апреля 2014 года.

25 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 14 апреля 2014 года между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.

31 июля 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования N 2907/01., согласно которому уступлено прав требования по названному выше кредитному договору к Дискантовой Ю.В. в размере основного долга 403562 рубля 08 копеек, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 72442 рубля 18 копеек

Согласно представленному истцом расчету за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года, задолженность Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. составляет 647171 рубль 36 копеек, из которых: 216206 рублей 54 копейки - сумма основного долга за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года, 230964 рубля 82 копейки - начисленные проценты за период с 11 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года, 200000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 12 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим обязательству ответчика по кредитному договору и арифметически верным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворению исковых требований ИП Шашина С.А., применив по заявлению стороны ответчика к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 200000 рублей до 50000 рублей.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскал с Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 497171 рубль 36 копеек, из которых: 216206 рублей 54 копейки - сумма основного долга за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года, 230964 рубля 82 копейки - начисленные проценты за период с 11 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года, 50000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 12 октября 2017 года по 10 февраля 2021 года.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскал с Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. в пользу ИП Шашина С.А. проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 216206 рублей 54 копейки за период с 11 февраля 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ИП Шашина С.А., судом взысканы с Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671 рубль 71 копейка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены судом в связи с поданными ИП Шашиным С.А. в ходе рассмотрения спора уточнениями исковых требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, требования ИП Шашиным С.А. о взыскании с ответчика задолженности за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику предоставлен на срок до 14 апреля 2019 года.

14 сентября 2020 года истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка N 103 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой (Дискантовой) Ю.А. задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2014 года.

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 103 Волгоградской области был выдан соответствующий судебный приказ, который определением от 14 января 2021 года был отменен.

Настоящее исковое заявление было подано 10 февраля 2021 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 октября 2017 года по 14 апреля 2019 года (с учетом исключения периода обращения за выдачей судебного приказа и его отмены - 4 месяца) заявлены ИП Шашиным С.А. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в даты, когда банк узнал о нарушении его права, то есть с 29 сентября 2014 года (дата заключения договора уступки прав требования) основаны на неверном толковании приведенных выше положений законодательства о сроке исковой давности, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

При этом ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что 29 сентября 2014 года банком был выставлен ответчику окончательный счет, являются необоснованными, поскольку доказательств тому в материалах дела не содержится.

Не представлено таких доказательств Алексеевой Ю.А. и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы также указывают на отсутствие у суда оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, однако выполненные ответчиком исчисления срока исковой давности по настоящему иску также противоречат приведенным выше положениям законодательства и их разъяснениям, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка добросовестности действий истца, по сути, сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов, в связи с чем во внимание не принимаются. Основание, влекущее возникновение права кредитора требовать исполнения обязательств заемщиком, установлено ГК РФ и состоит в нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита (ст. 819 ГК РФ). С учетом неисполнения обязательств заемщиком, действия истца являются последовательными, о его недобросовестности не свидетельствуют.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Алексеевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка