Определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-8053/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-8053/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лаптевой Галины Борисовны о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Кикоть Галины Васильевны на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года,
установил:
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.10.2019 по гражданскому делу N 2-655/2019 удовлетворен иск ИП Кикоть Г.В. к Лаптевой Г.Б. о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей. С Лаптевой Г.Б. в пользу Кикоть Г.В. взыскана сумма причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере 111280 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 руб., всего взыскано 114706 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.02.2020 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Кикоть Г.В. в удовлетворении исковых требований к Лаптевой Г.Б. о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей - отказано.
Лаптева Г.Б. 27.04.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кикоть Г.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., из которых расходы по оплате юридических услуг представителя в суде первой инстанции - 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 15000 руб.
В судебное заседание Лаптева Г.Б. не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Представитель Кикоть Г.В. в судебном заседании пояснил, что размер судебных расходов необоснованно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, дело находится в производстве кассационного суда, и окончательного решения по делу нет.
Определением суда от 21.07.2020 в пользу Лаптевой Г.Б. взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.
С указанным определением суда не согласилась Кикоть Г.В., её представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного. Заявитель частной жалобы считает, что требование о взыскании судебных расходов заявлено преждевременно, поскольку дело находится на рассмотрении Девятого кассационного суда общей юрисдикции и решение не принято.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, частную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, учитывая характер спора, объем выполненных представителем Лаптевой Г.Б. услуг по делу, принципы разумности и справедливости, взыскал с Кикоть Г.В. в пользу Лаптевой Г.Б. в счет расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 и 11.11.2019 между Лаптевой Г.Б. и адвокатом Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Кузьминым К.А. заключены договоры об оказании юридической помощи N 8, N 11 соответственно, по условиям которых адвокат Кузьмин К.А. обязуется оказать юридическую помощь по делу о возмещении ущерба по иску Кикоть Г.В. к Лаптевой Г.Б., характер поручения: представление интересов в Лесозаводском районном суде Приморского края по делу N 2-655/2019, консультирование, изучение решения суда первой инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя, составление иных документов процессуального характера при необходимости, в том числе, заявления о распределении судебных расходов. Стоимость услуг по указанным договорам в общей сумме 30000 руб. Лаптева Г.Б. оплатила в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 03.03.2020 и N 16 от 20.03.2020.
Учитывая, характер защищаемого права, объем выполненных представителем Лаптевой Г.Б. юридических услуг по делу, взысканная с Кикоть Г.В. в пользу Лаптевой Г.Б. сумма судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что определение постановлено преждевременно, поскольку решение суда оспаривается в кассационном порядке, не свидетельствуют о неправильности определения суда, поскольку по смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оспаривание судебного акта в кассационном порядке не препятствует разрешению вопроса о взыскании судебных расходов. Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кикоть Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка