Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-8052/2023

г. Красногорск Московская область 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина А. Н. к Аржаных В. Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельных участков,

по встречному иску Аржаных В. Г. к Загребину А. Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков,

по апелляционной жалобе Аржаных В. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика - Князевой В.А., представителя истца - Олегова М.Д.,

установила:

Загребин А.Н. обратился в суд с иском к Аржаных В.Г., в котором просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях, содержащихся в проекте договора, прилагающегося к настоящему исковому заявлению, являющихся условиями заключенного между сторонами предварительного договора от 30 марта 2022 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала что 30 марта 2022 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. В соответствии с условиями п.1 данного предварительного договора стороны в срок до 30 июня 2022 года включительно обязались заключить основной договор (договоры) купли-продажи в отношении следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с/о, участок <данные изъяты> в районе дер.Солослово с/т "Горки-2" (3 очередь);

земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с/о, участок <данные изъяты> в районе дер.Солослово с/т "Горки-2" (3 очередь);

земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с/о, участок <данные изъяты> в районе дер.Солослово с/т "Горки-2" (3 очередь).

В п.3 предварительного договора стороны определилитакже общую цену земельных участков в размере 270 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимости. 27 июня 2022 года истец направил ответчику проект основного договора купли-продажи земельных участков, что подтверждается копией уведомления о получении ответчиком почтового отправления EMS от 27.06.2022. Кроме того, 25 июня 2022 года истец почтовыми отправлениями <данные изъяты> и <данные изъяты> также направил ответчику проекты договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, актов приемки-передачи данного имущества и письмо, содержащее предложение о встрече 30.06.2022 в 13.00 в МФЦ для подписания договора купли-продажи земельных участков. Указанные почтовые отправления были получены ответчиком 27.06.2022 и 28.06.2022 соответственно согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. 27.06.2022 ответчик направил истцу почтовым отправлением <данные изъяты> уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 30.03.2022г. и, соответственно, об одностороннем отказе от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. К указанному письму ответчика был приложен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.03.2022г. В результате состоявшейся между сторонами встречи 30.06.2022г. договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков подписан не был, поскольку ответчик стала возражать относительно ранее оговоренных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 30.03.2022 условий о цене продаваемых земельных участков, согласно которым расчеты по договору купли-продажи должны быть осуществлены в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик Аржаных В.Г. обратилась в суд со встречным иском к истцу Загребину А.Н., в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков от 30 марта 2022 года.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указала, что изначально, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Солослово, с/т "Горки-2", принадлежали на праве собственности ее супругу - Точилину В.Н., которым и было принято изначальное предварительное решение о продаже данных земельных участков истцу. <данные изъяты> Точилин В.Н. скончался. После его смерти данные земельные участки перешли в наследство к ней. 18 февраля 2021 года между ней и истцом было заключено первоначальное предварительное соглашение на покупку спорных земельных участков, после оформления ею своих наследственных прав, в срок не позднее 31 августа 2021 года. Однако, в связи с неготовностью истца приобрести указанные земельные участки, в виду отсутствия у него для этого необходимой денежной суммы, начиная с 28 сентября 2021 года между сторонами был заключен другой предварительный договор купли-продажи сроком до 15 ноября 2021 года, который стал постоянно пролонгироваться по настоятельным просьбам истца - на срок до 20 января 2022 года, до 31 марта 2022 года, а затем - до 30 июня 2022 года. В пределах срока действия предварительного договора от 30.03.2022, стороны не пришли к согласованию условий и порядка оплаты по договору - покупатель постоянно предлагал произвести оплату в долларах США, либо с рассрочкой платежа; стороны не пришли к соглашению о выборе банка, в котором должен был быть открыт аккредитив. К тому же, в связи с тем, что срок заключения основного договора и оплата по договору постоянно оттягивались истцом, что свидетельствует о неоднократном перезаключении предварительных договоров, обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились настолько, что это приводит к нарушению ее имущественных интересов как продавца земельных участков и влечет для неё такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем она в переделах срока действия предварительного договора направила в адрес истца проект основного договора купли-продажи с указанием цены продажи принадлежащих её земельных участков, а также в случае, если стороны не придут к соглашению, предложила расторгнуть договор с готовностью исполнить обязательство по возврате истцу задатка в двойном размере, что предусмотрено пунктом 5 предварительного договора купли-продажи. При заключении предварительного договора в марте 2022 года она рассчитывала на получение стоимости за объекты недвижимого имущества по иному курсу ЦБ РФ, который значительно изменился на 30 июня 2022 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на изложенных в резолютивной части судебного решения условиях заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 30 марта 2022 года. В удовлетворении встречных исковых требований к истцу ответчику Аржаных В.Г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее встречного иска к истцу и отказу в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправильно применил к данному спору положения п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, поскольку она не уклонялась от заключения основного договора, такие доказательства, по ее мнению, истцом не предоставлены; ранее предварительные договора купли-продажи спорных земельных участков неоднократно заключались между сторонами спора по инициативе самого истца, ввиду отсутствия у него необходимых для приобретения земельных участков денежных средств; выводы суда о том, что основной договор не был заключен по причине ее несогласия с условиями предварительного договора от 30.03.2022 года, не соответствуют действительности, поскольку договор не был заключен ввиду не согласования сторонами условий о порядке проведения расчетов; судом не дана оценка условиям предварительного договора, предусматривающим ее право отказаться от заключения от основного договора; ее доводы о наличии оснований для расторжения предварительного договора и недобросовестности поведения самого истца не были оценены судом первой инстанции; из-за изменения экономического положения в стране обстоятельства изменились настолько существенно, что, если бы она могла это предвидеть, предварительный договор купли-продажи земельных участков не был бы заключен на изложенных в нем условиях, поскольку указанная в договоре цена земельных участков в рублевом эквиваленте стала значительно ниже их средней рыночной цены.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно такой жалобы, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2022 года между сторонами спора был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) и <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с/о, в районе дер. Солослово, с/т "Горки-2" (3 очередь). В данном предварительном договоре стороны предусмотрели условия о том, что основной договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков будет заключен в срок до 30 июня 2022 года; общая цена продаваемых земельных участков составляет 270 000 долларов США, расчет за указанные земельные участки должен быть осуществлен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи (т.1 л.д.7).

В период действия указанного предварительного договора истец 25.06.2022г. и 27.06.2022г. обращался в адрес ответчика с предложениями заключить основной договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков на вышеизложенных условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 30 марта 2022 года. Кроме того, 30 июня 2022 года между сторонами состоялась встреча, в результате которой основной договор купли-продажи земельных участков заключен не был по причине заявленного ответчиком несогласия с предусмотренными предварительным договором условиями о цене земельных участков. Напротив, 27 июня 2022 года ответчик направила истцу уведомление о ее одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 30.03.2022г. и проект соглашения о его расторжении.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от заключения с истцом основного договора купли-продажи земельных участков на условиях, предусмотренных заключенным между сторонами спора предварительным договором от 30 марта 2022 года. Об этом свидетельствует поведение и действия ответчика, не желающего подписывать предлагаемый истцом проект основного договора на изложенных в предварительном договоре условиях. Из обстоятельств дела усматривается, что возникшие у ответчика разногласия связаны с условием предварительного договора относительно оплаты стоимости земельных участков в размере 270 000 долларов США в рублях по курсу, определенному на момент заключения основного договора. Такое несогласие вызвано изменившимся курсом национальной валюты по отношению к доллару США. Однако, данное условие предварительного договора, содержащееся в п. 3 договора, дополнительным соглашением сторон каким-либо образом не изменялось. Такое условие полностью соответствует требованиям закона, т.е. не нарушает каким-либо образом обязательные к исполнению требования императивных норм материального права и не противоречит им.

Так, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений же п.2 ст.317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ссылки ответчика на иные, возникшие у нее разногласия, в частности относительно способа оплаты по договору (порядка расчетов), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о заключении основного договора на условиях предварительного договора являться не могут. При этом, в самом предварительном договоре предусмотрен порядок осуществления сторонами спора расчетов по основному договору (п.4 предварительного договора), который по сути наряду с иными условиями основного договора и отражен в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 421, 429, 431, 445, 446, 451, 455 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному, полностью соответствующему таким обстоятельствам, их доказательствам и вышеприведенным нормам материального права выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом основной договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на условиях заключенного сторонами спора предварительного договора от 30 марта 2022 года.

Изложенные в резолютивной части решения суда условия основного договора соответствуют условиям предварительного договора от 30 марта 2022 года, требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п.23-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к данному спору положения п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, о том, что ответчик не уклонялась от заключения основного договора, а также о том, что основной договор не был заключен ввиду не согласования сторонами условий о порядке проведения расчетов являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее предварительные договора купли-продажи спорных земельных участков неоднократно заключались между сторонами спора, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют. Согласно содержанию и условиям предварительного договора купли-продажи земельных участков от 30.03.2022 года, данный договор является самостоятельным гражданско-правовым договором, заключенным на оговоренных в нем сторонами спора условиях. Такой договор не является каким-либо дополнительным соглашением о продлении срока действия иных ранее заключенных между истцом и ответчиком предварительных договоров.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае ответчик была свободна в выборе, заключить ли ей с истцом предварительный договор от 30.03.2022 года на изложенных в нем условиях, либо заключить такой договор на иных условиях, предусматривающих возможные риски, связанные с изменением курса национальной валюты по отношению к валютам других стран, в то числе, и оговорить в предварительном договоре возможные последствия такого изменения. Доказательства какого-либо понуждения истцом ответчика к заключению вышеуказанного предварительного договора от 30.03.2022 года на изложенных в нем условиях, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы относительно недобросовестного поведения истца и причин заключения предварительного договора также являются несостоятельными и не могут служить какими-либо основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив предварительный договор на условиях оплаты стоимости продаваемых по основному договору земельных участков в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи, стороны такого договора, в том числе и ответчик, приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом ответчик могла разумно предвидеть возможность как повышения, так и понижения курса доллара США. Следовательно, само по себе уменьшение выраженной в рублях стоимости земельных участков вследствие понижения курса валюты долга, не свидетельствует об изменении установленного предварительным договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в данном случае нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения или расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части также необоснованны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия п.5 предварительного договора от 30 марта 2022 года не свидетельствуют о наличии у ответчика безусловного права отказаться от заключения основного договора, и напротив, об отсутствии у истца права в порядке вышеприведенных положений п.5 ст.429 ГК РФ и п.4 ст.445 ГК РФ требовать возложения на ответчика обязанности заключить с истцом такой основной договор. Из содержания и буквального толкования условий п.5 предварительного договора от 30 марта 2022 года следует, что они регулируют правовую судьбу оплаченного истцом ответчику задатка по данному договору в сумме 1 000 000 рублей на тот случай, если основной договор купли-продажи земельных участков по тем или иным обстоятельствам между сторонами спора заключен не будет. Указанное соответствует требованиям п.4 ст.380 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Однако, данное условие договора не лишает истца предусмотренного п.5 ст.429 ГК РФ права требовать понуждения ответчика к заключению основного договора.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о расторжении предварительного договора являются обоснованными и соответствующими положениям вышеприведенных норм материального права, в то время как доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржаных В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2023г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка