Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И., Демяненко О.В.,

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ФСК Архстройинвестиции" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авагян Э.М. обратилась в суд с иском о взыскании с АО "ФСК Архстройинвестиции" неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 г. с АО "ФСК Архстройинвестиции" в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 523,01 руб., неустойка по день вынесения решения суда в размере 278 523,01 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 289 523,01 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2019 г. изменено в части взыскания с ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" в пользу Авагян Э.М. стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), штрафа. С ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" в пользу Авагян Э.М. стоимость устранения строительных недостатков в размере 199 010 руб., неустойка в размере 199 010 руб., штраф в размере 204 010 руб. 21.10.2020 г. АО ФСК "Архстройинвестиции" перечислило Авагян Э.М. денежные средства в размере 612 030 руб. в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Сумма неустойки за неисполнение законного требования потребителя за период с 20.09.2019 г. (со дня, следующего после вынесения решения Кировским районным судом г. Уфы РБ) по 21.10.2020г. (дня фактического исполнения обязательства ответчиком) составляет 790 069 руб.

Требования истца, указанные в претензии от 18.11.2020 г. о выплате неустойки за следующий период просрочки, ответчиком добровольно не исполнены.

Просила суд взыскать с АО "ФСК Архстройинвестиции" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 20.09.2019 г. по 21.10.2020 г. в размере 790 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке претензии и исковых заявлений.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. постановлено:

иск Авагян ФИО8 к Акционерному обществу "Финансово-строительная компания Архстройинвестиции" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Финансово-строительная компания Архстройинвестиции" в пользу Авагян ФИО9 неустойку в размере 199 010 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 100 005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Финансово-строительная компания Архстройинвестиции" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "ФСК Архстройинвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, полагая, что сумма взысканной неустойки является чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителей истца и ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве участника долевого строительства требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи чем, применил к ответчику меры гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 20 сентября 2020 г. по день выплаты денежных средств 21 октября 2020 г., установив, что досудебное требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения застройщиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 199 010 рублей, поскольку определенный судом размер неустойки с учетом ранее взысканной вступившим в законную силу решением суда неустойки 199 010 рублей является явно завышенным, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В настоящем случае сумма неустойки 199 010 рублей за заявленный истцом период, при установленной судом сумме причиненных истцу убытков 199 010 рублей, не может быть признана обеспечивающей баланс интересов сторон.

Исходя из суммы взысканных убытков, учитывая сумму подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа, соразмерность суммы убытков и общей суммы штрафных санкций, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 100 000 рублей. Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон гражданско - правового спора.

Вопреки доводам ответчика оснований для большего снижения неустойки, с учетом значительного периода просрочки 397 дней, судебная коллегия не находит

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение суда подлежит изменению также и в части суммы штрафа, исходя из расчета: неустойка 100 000 + компенсация морального вреда 1000/2 = 50 500 рублей.

Таким образом, с АО "ФСК Архстройинвестиции" в пользу Авагян ФИО10 подлежит взысканию неустойка 100 000 рублей, штраф 50 500 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 г. отказано в удовлетворении требований Авагян Э.М. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из решения суда от 19.09.2019 следует, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом было отказано лишь на том основании, что отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы вызовет затруднение при исполнении решения и приведет к невозможности его принудительного исполнения. Данные выводы не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с АО "ФСК Архстройинвестиции" неустойку 100 000 рублей, штраф 50 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФСК Архстройинвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка