Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Низамутдиновой Азалии Наисовне о взыскании ущерба в порядке регресса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Низамутдинову А.Н., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее -СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Низамутдиновой А.Н. (ранее фамилия Осецки) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ от 30 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела 07 мая 2016 года около 11 часов 40 минут на 5 километре автодороги Набережные Челны - Сарманово на территории Тукаевского района Республики Татарстан водитель Осецки Г.П., 5 апреля 1974 года рождения, управляя автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ...., при движении со стороны города Набережные Челны в направлении села Сарманово выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ...., под управлением Быльнова С.В., который двигался прямо по своей полосе движения со стороны села Сарманово в направлении города Набережные Челны.
В результате дорожно-транспортного происшествия Осецки Г.П. и пассажир автомобиля Mitsubishi Lancer Заманова А.Р. от полученных травм скончались на месте.
В результате ДТП Быльнов С.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля Chery Tiggo Аракина А.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Проведенной проверкой по факту ДТП установлено, что столкновение произошло по причине нарушения водителем Осецки Г.П. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения Осецки Г.П. скончался, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Мать погибшей Замановой А.Р. - Заманова С.Н. 28 сентября 2016 года обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи со смертью Замановой А.Р. Платежным поручением N 599636 от 13 октября 2016 года истец перечислил Замановой С.Н. 475000 рублей в счёт возмещения вреда.
01 ноября 2016 года Заманова С.Н. обратилась с заявлением к истцу о компенсации расходов на погребение в размере 24200 рублей. Платёжным поручением N 656080 от 08 ноября 2016 года истец перечислил Замановой С.Н. 24200 рублей.
Поскольку Осецки А.Н. является супругой умершего Осецки Г.П., то является наследницей Осецки Г.П.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Осецки А.Н. денежные средства в размере 499200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8192 рубля.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции отменить, настаивая на том, что Осецки А.Н. является наследницей Осецки Г.П. как его супруга и на неё переходит обязанность по возмещению причинённого ущерба. Приводится довод о том, что данное обстоятельство установлено заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Осецки А.Н. о возмещении вреда, причиненного Быльнову С.В., в порядке регресса, которое при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ от 30 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела 07 мая 2016 года около 11 часов 40 минут на 5 километре автодороги Набережные Челны-Сарманово на территории Тукаевского района Республики Татарстан водитель Осецки Г.П., <данные изъяты> рождения, управляя автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ...., при движении со стороны города Набережные Челны в направлении села Сарманово выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ...., под управлением Быльнова С.В., который двигался прямо по своей полосе движения со стороны села Сарманово в направлении города Набережные Челны.
В результате ДТП Осецки Г.П. и пассажир автомобиля Mitsubishi Lancer Заманова А.Р. от полученных травм скончались на месте.
В результате ДТП Быльнов С.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля Chery Tiggo Аракина А.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Проведенной проверкой по факту ДТП установлено, что столкновение произошло по причине нарушения водителем Осецки Г.П. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения Осецки Г.П. скончался, что явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Мать погибшей Замановой А.Р. - Заманова С.Н. 28 сентября 2016 года обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи со смертью Замановой А.Р. Платежным поручением N 599636 от 13 октября 2016 года истец перечислил Замановой С.Н. 475000 рублей в счёт возмещения вреда.
01 ноября 2016 года Заманова С.Н. обратилась с заявлением к истцу о компенсации расходов на погребение в размере 24200 рублей. Платёжным поручением N 656080 от 08 ноября 2016 года истец перечислил Замановой С.Н. 24200 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Низамутдиновой (Осецки) А.Н. обязанности отвечать по долгам Осецки Г.П., поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие утверждение истца о том, что ответчик является наследником Осецки Г.П., а также о наличии наследственного имущества, перешедшего к ответчику по наследству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и на доказанных обстоятельствах.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.
Как следует из представленного ответчиком свидетельства о расторжении брака, достоверность которого подтверждена муниципальным казенным учреждением "Управление записи актов гражданского состояния" при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны, брак между Осецки Г. и Осецки А.Н. прекращен 12 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 города Набережные Челны Республики Татарстан.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств наличия у Осецки Г.П. какого-либо имущества, составляющего наследственную массу после его смерти.
Довод апелляционной жалобы о том, что заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-11732/2019 года по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Низамутдиновой (Осецки) А.Н. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного Быльнову С.В., имеет преюдициальное значение, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства по делу устанавливаются судом на основе исследованных в судебном заседании и полученных в предусмотренном законом порядке доказательств, которыми являются сведения о соответствующих фактах.
Из содержания заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года следует, что такие обстоятельства как нахождение Низамутдиновой А.Н. в браке с Осецки Г.П. на момент его смерти, вступление Низамутдиновой А.Н. в наследство после смерти Осецки Г.П., наличие у Осецки Г.П. имущества, составляющего наследственную массу, судом не устанавливались, указание на данные обстоятельства как на установленные судом в решении отсутствует. В связи с этим, указанные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении настоящего дела.
По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
