Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2020 по иску Куликова Валерия Михайловича к Куликовой Анне Александровне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Куликовой А.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ответчика Куликовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Куликова В.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Куликов В.М. указал, что с 09 октября 1999 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.09.2019г. брак между ними расторгнут.
14 сентября 2019 года он выдал нотариальную доверенность Номер изъят которой уполномочил ответчика Куликову А.А. продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 2/3 доли в праве долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный <адрес изъят> и 2/3 доли в праве долевой собственности на земельные участки, расположенные <адрес изъят> Согласно доверенности, полученные денежные средства за продажу недвижимого имущества в полном объеме наличными либо путем перечисления на счет, незамедлительно после получения денежной суммы Куликова А.А. обязана перечислить на счет (данные изъяты) Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения поручения.
29 августа 2019 года между Куликовой А.А., действующей за гражданина Куликова В.М. (ответчик), Куликовым В.В. и Сапсай К.А., Сапсай Т.А., Сапсай И.К., Сапсай В.К., Сапсай С.И. заключен договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Цена продажи жилого дома и земельных участков определена сторонами в размере 2 224 000, 00 руб.
26 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2019г. Пунктом 1 дополнительного Соглашения предусмотрен порядок передачи денег продавцу, а именно: денежная сумма 1000 руб. за земельный участок с кадастровым Номер изъят выплачена до подписания настоящего договора; 1000 руб. за земельный участок с кадастровым Номер изъят выплачена до подписании настоящего договора; финансовые средства в размере 2 222 000,00 руб. перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - на счет Куликовой А.А. перечисляется сумма 1 481 332 руб., на счет Куликова В.В. перечисляется сумма 740 668 руб. 11 октября 2019 года между Сапсай Т.А. и Куликовой А.А. подписан акт фактичекого приема-передачи дома и земельного участка.
От покупателя истцу известно о том, что 10 октября 2019 года Куликова А.А. получила денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме, однако до настоящего времени Куликова А.А. денежные средства от продажи принадлежащей ему на праве собственности доли в недвижимом имуществе на его расчетный счет не перечислила, что является неосновательным обогащением ответчика.
Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 11 октября 2019 года и полученная ею 31 октября 2019 года, оставлена без удовлетворения. Просрочка выплаты денежной суммы в размере 1 483 332 руб. за период с 10.10.2019г. по 16.03.2020г. составляет 159 дней. Проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств за указанный период составляют 41 014 руб. 20 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 483 332 руб., проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 41 014 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 822 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года исковые требования Куликова В.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Куликова А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что продажа спорных объектов осуществлялась на основании первой доверенности, где не было указания на передачу Куликову В.М. денежных средств от продажи.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1, 3 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2 ст.1107 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2019 года Куликов В.М. (истец) выдал нотариальную доверенность Номер изъят которой уполномочил Куликову А.А. (ответчика) продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 2/3 доли в праве долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный <адрес изъят> и 2/3 доли в праве долевой собственности на земельные участки, расположенные <адрес изъят> Указанной доверенностью он поручил Куликовой А.А. ряд прав для совершения сделки купли-продажи, в том числе, в случае продажи недвижимого имущества лицу, покупающему его с привлечением кредитных средств и/или средств по социальным выплатам, открыть блокированный целевой счет, с право совершения операций по счету, произвести необходимые расчеты, заполняя формы о перечислении средств на счет со счета покупателя, приобретающего недвижимое имущество с привлечением кредитных средств, представлять в банк и получать в банке все необходимые для этого документы, в том числе экземпляр договора купли-продажи, акт приема - передачи недвижимости, выписки, подтверждающей проведенную государственную регистрацию, свидетельства о государственной регистрации права, получить денежные средства за продажу недвижимого имущества в полном объеме наличными либо путем перечисления на счет, незамедлительно после получения денежной суммы перечислить денежные средства на счет (данные изъяты)
29.08.2019 между Куликовой А.А., действующей от имени Куликова В.М., Куликовым В.В. (продавцы) и Сапсай К.А., Сапсай Т.А., Сапсай И.К., Сапсай В.К., Сапсай С.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес изъят>
Цена продажи жилого дома и земельных участков определена сторонами в размере 2224 000, 00 руб.
26 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2019г., в котором указано, что ответчик Куликова А.А. действует за гражданина Куликова В. М. на основании доверенности Номер изъят
Жилой дом и земельный участок переданы покупателям 11.10.2019, что подтверждается актом.
Факт получения денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не оспаривался.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных по доверенности от имени истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, должна возвратить истцу денежные средства в размере принадлежащей ему доли в праве собственности на имущество (1 483 332 руб.), оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 483 332 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом на основании расчета истца, составленным в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 41 014 руб. 20 коп., не оспоренным ответчиком.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы относительно заключения договора купли-продажи на основании другой доверенности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи Куликова А.А., действовала от имени Куликова В.М. именно на основании доверенности Номер изъят., с указанием права на получение денежных средств за продажу недвижимого имущества в полном объеме и обязанностью незамедлительно после получения денежной суммы перечислить денежные средства на счет Номер изъят открытый на имя Куликова В.М. в (данные изъяты). В нарушение ст.56 ГПК РФ Куликовой А.А. не представлено доказательств перечисления денежных средств за продажу спорных объектов Куликову В.М.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
