Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-805/2021

г. Петропавловск-Камчатский 27.05.2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тылкановой Натальи Александровны к администрации Быстринского муниципального района, Главе администрации Быстринского муниципального района о компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Тылкановой Натальи Александровны на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 09.12.2020 о возвращении частной жалобы,

установил:

Тылканова Н.А. обратилась в суд с иском администрации Быстринского муниципального района Камчатского края о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 27.05.2020 с администрации Быстринского муниципального района Камчатского края за счет казны муниципального образования в пользу ТылкановойН.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

12.10.2020 в районный суд поступило заявление ТылкановойН.А. о возмещении судебных расходов с учетом увеличения требований в размере 48657руб. 28коп.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 16.11.2020 заявление ТылкановойН.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично на сумму 16757руб. 28коп.

08.12.2020 представителем Тылкановой Н.А. Маркирьевым В.Ю. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 16.11.2020 подана частная жалоба.

09.12.2020 возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования, при этом заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что 07.12.2020 после направления лицам, участвующим в деле, посредством электронного письма АО "Почта России" копий частной жалобы на определение суда от 16.12.2020, портал ГАС "Правосудие" оказался недоступным (ошибка 503), что не позволило стороне истца направить частную жалобу в Мильковский районный суд Камчатского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом частная жалоба была своевременно направлена 07.12.2020 в форме электронного заказного письма в адрес Камчатского краевого суда. С целью уведомления суд первой инстанции о своевременном направлении частной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции 08.12.2020 представитель истца МаркирьевВ.Ю. направил в районный суд вместе с частной жалобой документы, подтверждающие, в том числе, направление частной жалобы в Камчатский краевой суд. В связи с чем полагает, что на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции не мог не знать о том, что частная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции в сроки и порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. Считает, что возвращение частной жалобы и приложенных к ней документов до вступления определения от 09.12.2020 в законную силу является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы не извещались.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Представитель истца ТылкановойН.А. МаркирьевВ.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной считает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.11.2020 Мильковским районным судом Камчатского края рассмотрено заявление ТылкановойН.А. о взыскании судебных расходов, постановлено определение о частичном удовлетворении требований на сумму 16757руб. 28коп.

Исходя из положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, срок для подачи частной жалобы истекал 07.12.2020.

08.12.2020 частная жалоба Тылкановой Н.А. на определение суда от 16.11.2020 поступила в Мильковский районный суд Камчатского края через интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К жалобе также приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N о том, что 07.12.2020 ФИО1 направил электронное письмо, адресованное в Камчатский краевой суд, из которого следует, что частная жалоба на определение от 16.11.2020 заявителем подана в срок.

Сопроводительным письмом от 21.12.2020 Камчатский краевой суд перенаправил по принадлежности частную жалобу с приложенными документами в Мильковский районный суд Камчатского края.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных процессуальных норм свидетельствуют о том, что ТылкановойН.А. срок обжалования определения суда от 16.11.2020 в апелляционном порядке не пропущен, в связи с чем, определение судьи от 09.12.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем из материалов дела следует, что настоящее дело поступило в суд одновременно с частной жалобой на определение от 16.11.2020, которая принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для возвращения в суд первой инстанции данного дела для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 09.12.2020 отменить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка