Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-805/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рацион" к Бейлиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Шаклеиной В.В., представителя ответчика Белаш С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Рацион" обратился в суд с иском к Бейлиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, полученного 17.07.2015 на три месяца.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2020 иск ООО "Рацион" оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно дана оценка нотариально заверенной переписке, применив срок исковой давности, суд лишил истца возможности защитить свои нарушенные права. Указал, что первоначальный иск был подан в суд в пределах срока исковой давности, и подан повторно в июле 2020 года в связи с действием карантинных мер на территории г. Хабаровска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2015 ООО "Рацион" выдало Бейлиной Е.В. заем в размере 50 000 руб., согласно расписке от 23.07.2015 Бейлина Е.В. взяла в долг у ООО "Рацион" 50 000 руб. сроком на три месяца и обязалась погасить долг в течение трех месяцев до 15.10.2015.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 203, 206, 307, 808, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 и п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, и исходил из пропуска ответчиком срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отсутствия перерыва в исчислении срока исковой давности, отсутствия оснований для восстановления срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Таким образом, исходя из положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате займа, срок возврата которого определен сторонами не позднее 15.10.2015, начинает исчисляться с 16.10.2015 и истекает 15.10.2018.
С настоящим иском ООО "Рацион" обратилось в суд 02.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Представленной истцом переписке суд первой инстанции дал оценку в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что первоначальный иск был подан в суд в пределах срока исковой давности, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что первоначальный иск был подан в феврале 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Определением от 25.02.2020 исковое заявление возвращено ООО "Рацион" ввиду отсутствия указания в исковом заявлении на лицо, подписавшее заявленный иск.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рацион" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
