Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 марта 2021 года №33-805/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-805/2021
от 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черных О.Г., Ячменевой А.Б.
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи А.,
с участием прокурора Гутова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Чалина Владимира Ивановича Гетало СергеяАнатольевича на решение Советского районного суда г. Томска от 22декабря 2020 года
по гражданскому делу N 2-774/2020 (УИД 70RS0004-01-2020-000412-69) по иску Чалина Владимира Ивановича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., представителей истца Гетало С.А., Штефан Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего, что решение законно и обоснованно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,
установила:
Чалин В.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просил обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: /__/, предоставлен Чалину В.И. администрацией ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" в связи с трудовыми отношениями. 10.07.2018 в доме произошел пожар. Заключением межведомственной комиссии N 2238 от 18.02.2019 жилой дом по адресу: /__/ признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истец признан в установленном законом порядке малоимущим, поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На обращение в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного был получен отказ.
Определением судьи от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 107).
В судебном заседании представители истца Штефан Н.П., Гетало С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Пичугина А.С. исковые требования не признала.
Помощник прокурора Советского района г. Томска в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чалина В.И., третьих лиц ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Обжалуемым решением на основании ч. 1-3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 15, ст. 32, ч. 1, 2 ст. 57, ст. 85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 7, 47, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 376-О-П от 05.03.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 188-190).
В апелляционной жалобе представитель истца Чалина В.И. Гетало С.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 193). Указывает, что требование истца о предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма прямо предусмотрено ч.2ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная норма является императивной и не содержит каких-либо условий ее применения. Отмечает, что судом нарушен порядок оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, предоставлении результатов оценки доказательств, так как в решении не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты. Считает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у Чалина В.И. права на внеочередное предоставление жилья, а его доводы относительно невозможности удовлетворения исковых требований основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения (л.д. 201).
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Полагая, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город" Томск".
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом не является собственностью муниципального образования "Город Томск", а истец обладает лишь правом проживания в нем в связи с трудовыми отношениями.
В иске отказано верно.
Так, по общему правилу согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 85-89 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 34 Положения, где указано, что в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
В силу ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, а также, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в том числе, возникает в случае, когда жилое помещение, в установленном порядке признанное непригодным для проживания, располагается в многоквартирном доме, включенном в муниципальную имущественную казну, занято гражданином на праве собственности или по договору социального найма.
Доказательств указанным обстоятельствам истец не представил.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют в пользу ответчика.
Так, из дела видно, что между Чалиным В.И. и ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" судами рассмотрено несколько споров.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2012 исковые требования ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" к Чалину В.И., Карпицкой Н.Н., Карпицкой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Постановлено выселить ответчиков из жилого дома по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением Томского областного суда от 22.01.2013 решение Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2012 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" к Чалину В.И., Карпицкой Н.Н., Карпицкой В.В. отказано.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 05.03.2013, иск Чалина В.И., Карпицкой Н.Н., Карпицкой В.В. к ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" об установлении факта владения и пользования жилым домом, признании права собственности на жилой дом оставлен без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 13.12.2013, иск Чалина В.И., Карпицкой Н.Н., Карпицкой В.В. к ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению в письменной форме договора социального найма оставлен без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено:
- Чалин В.И. не является нанимателем по договору социального найма, собственником жилого дома по адресу: /__/.
- Спорное жилое помещение предоставлено Чалину В.И. для проживания в связи с трудовыми отношениями.
- Жилое помещение по адресу: /__/ находится в собственности Российской Федерации, на балансе муниципального образования "Город Томск" не значится.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая установленные судами обстоятельства, доводы апелляционной жалобы об обратном, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание.
Кроме того, представлены иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства:
из заключения N 2238 от 18.02.2019 Межведомственной комиссии по заявлению департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области следует, что обследовался не многоквартирный жилой дом, выявлены основания для признания жилого дома /__/ непригодным для проживания на основании п.п 33,38 Положения;
согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2020 собственником жилого дома по адресу: /__/, ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" данный жилой дом предоставлен на праве оперативного управления.
ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" дал заключение, утвержденное решением Ученого Совета от 27.06.2018 N 5, о необходимости ликвидации объекта недвижимого имущества по адресу: /__/. По состоянию на дату рассмотрения дела решение по вопросу о ликвидации дома не принято в установленном порядке.
Как следует из дела, 12.02.2019 истец обращался в администрацию города Томска с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром. 14.03.2019 ему был дан ответ за N 534-ж, в котором указано, что поскольку жилой дом находится в оперативном управлении ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники", которое и исполняет функции наймодателя, в муниципальную имущественную казну города Томска не передавалось, то решение вопроса об обеспечении жилым помещением взамен помещения, признанного непригодным для проживания, зависит от ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" и рекомендовано обратиться к собственнику.
Как следует из пояснений представителя истца Штефан Н.П. в суде апелляционной инстанции, истец не обращался к собственнику жилого дома или ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" для решения возникшей проблемы.
То обстоятельство, что апелляционным определением Томского областного суда от 22.01.2013 принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" к Чалину В.И., Карпицкой Н.Н., Карпицкой В.В. о выселении отказано, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Данным судебным актом установлено, что истец имеет право пользования помещением в связи с трудовыми отношениями и отсутствуют основания для выселения ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" без предоставления иного помещения.
При таких данных основания для удовлетворения иска к заявленному ответчику отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны.
В этой связи не является основанием к отмене решения тот факт, что Чалин В.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, дата постановки на учет 21.02.2013, номер общей очереди 1286, поскольку правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.
Ссылка представителя истца Гетало С.А. на противоречие между оспариваемым решением и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П основана на неверном уяснении представителем сути данного судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам по делу.
Само по себе несогласие с оценкой доказательств, данной судом, тогда как оснований для иной их оценки не имеется, не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чалина Владимира Ивановича Гетало СергеяАнатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка