Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 марта 2020 года №33-805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Цуканова Д.А.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности МВД России на решение Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря
2019 года по делу по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Высоцкому Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Вяликовой Н.В., представляющей по доверенности интересы МВД России, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Высоцкому В.Е. о взыскании в пользу федерального бюджета в порядке регресса ущерба в размере 20 000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что означенный ущерб был причинен вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей со стороны <данные изъяты> Высоцкого Е.В. при расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от
29 января 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орлова Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и убытки в размере 10 000 рублей.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2019 года исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Высоцкому Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены частично.
С Высоцкого Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности МВД России просит отменить решение районного суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального права.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
В суде апелляционной инстанции, Вяликова Н.В., представляющая по доверенности интересы МВД России, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Орлов Ю.М. обратился в суд с иском к МО МВД "Новозыбковский" о взыскании компенсации морального вреда и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено административное расследование, которое проводилось ненадлежащим образом, на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела виновник ДТП Городний И.С. не был привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление. В отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
3 октября 2018 года исковые требования Орлова Ю.М. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орлова Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и убытки в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования Орлова Ю.М. оставлены без удовлетворения.
Принимая указанное решение, коллегия исходила из того, что в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года материал проверки по факту ДТП, в котором Орлову Ю.М. был причинен тяжкий вред здоровью, находился в производстве органа дознания МО МВД "Новозыбковский", по данному материалу сотрудниками полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены уполномоченными органами, как необоснованные, по жалобам Орлова Ю.М.
Ряд сотрудников органа полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждалось материалами как служебных, так и прокурорских проверок.Данные факты и явились основанием для взыскания в пользу Орлова Ю.М. компенсации морального вреда и убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 20000 рублей, которые и были перечислены Орлову Ю.М.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы, руководствуясь нормами стаей 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично.
Коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
При этом в силу положений части 5 статьи 15 Федерального закона от
30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условием привлечения сотрудника органов внутренних дел к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный им при выполнении служебных обязанностей, являются противоправные действия (бездействия) такого сотрудника.
Поскольку вина ответчика судебным постановлением не установлена, его действия при расследовании уголовного дела в отношении
Городного И.С., где потерпевшим был Орлов Ю.М. не признана незаконной либо не соответствующей требованиям уголовно-процессуального законодательства, ни заключение по результатам проверки, ни иные документы, которые бы подтверждали, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение ответчиком должностных обязанностей, и насколько это привело к вынесению незаконного постановления в отношении Городного И.С. истцом не представлены, следовательно, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия вины в причинении вреда не имеется, то оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств не имеется.
С учетом изложенного коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене, как принятие с существенным нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2019 года по делу по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Высоцкому Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Высоцкому Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Цуканов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка