Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Караги-Плюс" к Ефименко А.С. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Ефименко А.С. на решение Магаданского городского суда от 16 июля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя истца Гузиковой А.Е., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Караги-Плюс" (далее - ООО "ТД "Караги-Плюс", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Ефименко А.С. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что Ефименко А.С. с 23 января 2018 года по 6 мая 2020 года работала в ООО"ТД"Караги-Плюс" по трудовому договору от 23 января 2018 года N....
На основании заявления ответчика от 20 января 2020 года истец платежным поручением от 21 января 2020 года N... предоставил ей аванс в размере 150000 рублей с условием удержания в его погашение из заработной платы 12000 руб. ежемесячно.
До увольнения полученную сумму ответчик не возместила, в связи с чем Общество просило взыскать с нее, с учетом уточнения исковых требований, задолженность в размере 56 120 руб.
16 июля 2020 года от ответчика в суд поступило заявление о признании иска, которое принято судом.
Решением Магаданского городского суда от 16 июля 2020 года иск ООО"ТД "Караги-Плюс" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ефименко А.С. выражает несогласие с данным решением суда, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО"ТД "Караги-Плюс".
В обоснование апелляционной жалобы, не приводя правовых доводов о незаконности обжалуемого судебного решения, указывает, что не имеет возможности оплатить взысканную сумму в связи со сложившейся у нее трудной финансовой ситуацией: арест заработной платы; наличие взысканий по исполнительным производствам; необходимость оказания помощи матери в оплате кредита; оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту автомобиля.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 23 января 2018 года N... и приказа от той же даты N...к Ефименко А.С. принята на работу в ООО "ТД "Караги-Плюс" на должность бухгалтера.
20 января 2020 года Ефименко А.С. обратилась к своему работодателю с заявлением о выдаче аванса в сумме 150000 руб. с дальнейшим удержанием из заработной платы в погашение аванса 12000 руб. ежемесячно, которое удовлетворено визой директора ООО "ТД "Караги-Плюс" от 20 января 2020года на заявлении.
Платежным поручением от 21 января 2020 года N... на банковский счет Ефименко А.С. Обществом перечислен аванс в сумме 150000 руб.
Приказом директора ООО "ТД "Караги-Плюс" от 6 мая 2020 года N...к Ефименко А.С. уволена из Общества с 7 мая 2020 года на основании её личного заявления от 6 мая 2020 года.
Из начисленной при увольнении Ефименко А.С. суммы заработной платы за отработанное время в мае 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск погашение оставшейся задолженности произвести не представилось возможным в связи с недостаточным размером начисленной при увольнении выплаты.
В связи с изложенным Общество просило взыскать с Ефименко А.С. оставшуюся задолженность в размере 59712 руб. 09 коп.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56120 руб.
16 июля 2020 года от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании иска с учетом уточнений исковых требований.
Текст заявления содержит указание о том, что ответчику известны и понятны последствия отказа от иска (статьи 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив правомерность признания ответчиком иска и установив, что оно не противоречит закону и не влечет возможных нарушений прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Караги-Плюс".
Поскольку признание ответчиком иска являлось его свободным волеизъявлением, выраженным в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом, выводы суда первой инстанции о принятии признания ответчиком иска и удовлетворении иска являются правильными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности погашения взысканной задолженности о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, основанием для его отмены являться не могут.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы о тяжелом финансовом положении, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
