Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Мордвиновой Ю. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2017 года, которым, с учетом определения от 10 января 2019 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Михайловой М. В.. За Михайловой М. В. признано право на регистрацию по месту жительства ее супруга Преснякова С. Е. по адресу: ****, в отсутствие согласия другого нанимателя.
Указано, что данное судебное решение является основанием для регистрации по месту жительства Михайловой М. В. по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав ответчика Мордвинову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Михайлову М.В. и ее представителя Виденееву Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Михайлова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мордвиновой Ю.В., администрации МО "Вязниковский район", ОМВД России по Вязниковскому району Отдел по вопросам миграции о признании права на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.
В обоснование иска, поддержанного в ходе судебного разбирательства ею и ее представителем Виденеевой Т.В., указала, что с 2005 года она совместно с Пресняковым С.Е. проживала в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде ****, и расположенном по адресу: ****, вела с ним общее хозяйство. Нанимателями данной квартиры являлись Пресняков С.Е. и Мордвинова Ю.В., которая находилась под опекой своей бабушки и постоянно проживала с ней по другому адресу. В спорном помещении кроме нее и Преснякова С.Е. никто не проживал. Данное жилое помещение было признано аварийным, в связи с чем, в 2011 году Преснякову С.Е. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****. Нанимателями указанной квартиры являются Пресняков С.Е. и Мордвинова Ю.В.
**** между ней и Пресняковым С.Е. был зарегистрирован брак. Полагала, что с момента регистрации брака она стала полноправным членом семьи нанимателя по договору социального найма Преснякова С.Е., что дает ей право на законное проживание с супругом в квартире по договору социального найма и права пользования жилым помещением наравне с ним.
Однако, в осуществлении регистрации по месту жительства в данном жилом помещении ей было отказано по мотиву отсутствия согласия нанимателя Мордвиновой Ю.В.
Указывая, что Мордвинова Ю.В. никогда не проживала в спорной квартире, коммунальных платежей не оплачивала, членом семьи Преснякова С.Е. не является, просила суд признать за ней право на регистрацию по месту жительства ее супруга Преснякова С.Е. по адресу: **** отсутствие согласия другого нанимателя, и возложить обязанность на ОМВД России по Вязниковскому району Отдел по вопросам миграции зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район - Гаврилова Е.А., в судебном заседании пояснила, что основанием для отказа Михайловой М.Е. о признании права на регистрацию по спорному адресу явилось отсутствие согласие другого нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указала, что вселение Михайловой М.В. в спорную квартиру не затронет права других нанимателей спорного помещения, поскольку общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит больше учетной нормы.
Представитель ответчика - ОМВД России по Вязниковскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Мордвинова Ю.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пресняков С.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мордвинова Ю.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым возложить обязанность на ОМВД России по Вязниковскому району отдел по вопросам миграции снять с регистрационного учета Михайлову С.В. по адресу: Вязники, ****.
В обоснование жалобы указано, что по адресу регистрации она не проживает. В связи с тем, что Михайловой М.В. и Пресняковым С.Е. ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, она вынуждена проживать по адресу: ****. Адрес фактического места жительства был известен Михайловой М.В., однако данную информацию от суда последняя скрыла, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве. Полагает, что иск Михайловой М.В. не мог быть принят судом к производству, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Вязниковского городского суда Владимирской области от **** по делу ****, состоявшееся по аналогичным требованиям.
Михайловой М.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования Вязниковский район, ОМВД России по Вязниковскому району, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие надлежащего извещения ответчика Михайловой М.В. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия определением от **** перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ****, расположенная в **** является муниципальной собственностью МО "Город Вязники" (л.д. ****
**** между МУП МО "****" "ЖКС" и Пресняковым С.Е. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Преснякову С.Е. передана в пользование и проживание ****, расположенная в **** (л.д****
В данном жилом помещении, согласно сведениям, предоставленным МБУ Вязниковского района "МФЦ", по месту постоянного жительства с **** зарегистрирована внучка нанимателя Мордвинова Ю.В. (л.д. ****
Михайлова М.В. является супругой Преснякова С.Е., что объективно подтверждается свидетельством о заключении брака серии ****, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области **** (л.д. ****
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, Из разъяснений возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из положений указанных выше норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также учитывая то, что ответчик Мордвинова Ю.В., имеющая равные с нанимателем Пресняковым С.Е. права и обязанности по договору социального найма, категорически возражает против вселения супруги Преснякова С.Е. - Михайловой М.В. в спорное жилое помещение, согласия на вселение истицы в квартиру она не давала, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик Мордвинова Ю.В. членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, ее согласия на вселение нанимателем в жилое помещение членов его семьи не требуется, являются несостоятельными.
Спорное жилое помещение на условиях договора социального найма предоставлено Преснякову С.Е. и Мордвиновой Ю.В. взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в связи с признанием **** непригодным для проживания.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от **** (л.д. ****
При таких обстоятельствах, Мордвинова Ю.В. имеет равные с Пресняковым С.Е. права и обязанности по договору социального найма, и вселение в данное жилое помещение Пресняковым С.Е. членов его семьи в отсутствие ее согласия на это, свидетельствует о незаконности такого вселения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от **** отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Михайловой М. В. к Мордвиновой Ю. В., администрации МО "Вязниковский район", ОМВД России по Вязниковскому району Отдел по вопросам миграции о признании права на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, в отсутствие согласия другого нанимателя оставить без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
