Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Добычина Владимира Аркадьевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Добычина Владимира Аркадьевича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Добычин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонного) о перерасчете пенсии. В обоснование указал, что при назначении пенсии исходя из минимального размера заработной платы, не был учтен его трудовой стаж за период с ноября 1978 г. по октябрь 1984 г. в должности председателя Знаменского районного совета *** В устной форме ему пояснили, что отсутствуют сведения о штатном расписании и документы по лицевым счетам. Он самостоятельно обратился в Государственный областной архив Тамбовской области и получил архивные копии штатного расписания *** за 1979-1984 годы, из которых усматривается, что в указанный период в *** существовала должность председателя с месячным окладом от 100 до 145 рублей. Полученные документы он представил в УПФР по Тамбовской области и 29.12.2014 г. получил ответ об отсутствии оснований для исчисления расчетного размера пенсии исходя из месячного клада 145 руб., поскольку необходимы первичные бухгалтерские документы. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в совместном Письме Минтруда России и Пенсионного фонда РФ N 8389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., считает, что в качестве документов, косвенно подтверждающих его фактический заработок, могут быть приняты копии штатных расписаний.
Просит установить факт получения им заработной платы в период с 1979 по 1984 г. в должности председателя *** Тамбовской области в размере 145 руб. в месяц, и возложить на ответчика обязанность с 28.07.2013 г. по перерасчету назначенной пенсии с учетом среднемесячной заработной платы в размере 145 руб.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года в иске Добычина Владимира Аркадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта получения заработной платы в размере 145 руб. в месяц в период работы в 1979 по 1984 годы в должности председателя ***, о перерасчете пенсии с 28.097.2013 г. отказано.
В апелляционной жалобе Добычин В.А. просит отменить решение суда и вынести новое.
Указывает, что он является получателем страховой пенсии по старости в размере 5278,99 руб. с учетом его работы за 2000-2001 годы. Он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода его работы в должности председателя районного Совета *** с 17.11.1978 г. по 22.10.1984 г. Ему было отказано ввиду отсутствия справок о заработной плате за указанный период.
Поясняет, что около двух лет он обращался в различные архивы Тамбовской области, однако ведомостей о заработной плате в должности председателя ***" не обнаружено.
Отмечает, что суд первой инстанции установил вину бывшего работодателя в отсутствии ведомостей о получении им заработной платы в спорный период, а его вины в невозможности представить первичные документы о заработной плате нет. По вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников в совместном информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. N 8389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 даны рекомендации о том, что могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
Считает, что представленные им штатные расписания за спорный период, подтверждают получение им заработной платы в соответствующем размере.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей- коллег по работе, которым известно о его трудовой деятельности.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Добычина В.А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) Корнеевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
С 28 июля 2013 года Добычин В.А. является получателем страховой пенсии по старости; размер его пенсии 5 278,99 руб.
Со дня вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ранее действовавший Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено право выбора застрахованного лица на расчет размера трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как следует из копии трудовой книжки Добычина В.А., с 17.11.1978 г. он был принят на должность председателя Знаменского районного совета ***" и 22.10.1984 г. переведен на должность директора ***
Именно это период работы Добычин В.А. просил учесть для перерасчета пенсии. А в подтверждение своей заработной платы в указанный период предоставил копии штатных расписаний ***" за период 1979-1984 г., согласно которым за 1979 г. указано, что должностной оклад председателя райсовета (22 единицы) составляет 100 руб., за 1980 г должностной оклад председателя райсовета (22 единицы) составляет 144-50 руб., за 1981 г. должностной оклад председателя райсовета ДСО ( 23 единицы) составляет 140 руб., за 1983 и 1984 годы месячный должностной оклад председателя *** составлял 130-150 руб., всего в месяц 145 руб.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные в них должностные оклады не носят индивидуального характера и не свидетельствуют о фактическом месячном заработке Добычина В.А. в спорный период.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Иных документов, на основании которых можно сделать вывод о конкретном размере полученной заработной платы в спорный период, истцом не представлено.
Доводы жалобы также не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые можно положить в основу для отмены решения суда и удовлетворения требований Добычина В.А. Вопреки доводам жалобы, размер среднемесячной заработной платы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добычина Владимира Аркадьевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
