Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан "МАГ" на решение Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от
29 января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "МАГ" к Яманаевой Галине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично;
взыскать с Яманаевой Галины Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "МАГ" сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 98000 руб., проценты за пользование займом в размере 209408 руб. 20 коп., пени в размере
1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
14198 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
кредитный потребительский кооператив граждан "МАГ" (далее -
КПКГ "МАГ") обратился в суд с иском к Яманаевой Г.И. о взыскании долга по договору займа от <дата>, в том числе суммы основного долга (суммы займа) в размере 101 500 руб., неуплаченных процентов (согласно условиям договора) в размере 1 097 200 руб. 08 коп., пени (неустойки) в размере 1000 руб., а также возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 198 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КПКГ "МАГ" и Яманаевой Г.И. заключен договор займа , в соответствии с которым КПКГ "МАГ" предоставил Яманаевой Г.И. займ в размере 222000 руб. Яманаева Г.И. обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 36 месяцев, оплатить начисленные проценты согласно графику погашения задолженности из расчета 15% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. КПКГ "МАГ" перед Яманаевой Г.И. обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, однако ответчиком допущены нарушения графика погашения задолженности. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе КПКГ "МАГ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав сумму задолженности в заявленном размере. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Приводит доводы о том, что суд безосновательно уменьшил сумму основного долга на 3500 рублей, приняв во внимание квитанции, представленные ответчиком, между тем все суммы, уплаченные ответчиком, в расчете истца уже учтены. Податель жалобы ссылается на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения суда в части указания суммы основного долга по договору займа. Также полагает, что не подлежали применению судом первой инстанции Федеральный закон N 353-ФЗ
"О потребительском кредите (займе), вступивший в силу с 1 июля 2014 года, поскольку договор займа заключен 15 января 2014 года и Федеральный закон N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применяемый к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Кредитный потребительский кооператив граждан не является микрофинансовой организацией, заключенный между сторонами договор не является краткосрочным микрозаймом.
Выслушав объяснения представителя КПКГ "МАГ" Хакимовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда,
Яманаевой Г.И., ее представителя Голосова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между КПКГ "МАГ" и Яманаевой Г.И. заключен договор займа , по условиям которого КПКГ "МАГ" (займодавец) передал Яманаевой Г.И. (заемщику) заем в размере 222000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15,00% в месяц от суммы займа на срок по
15 января 2017 года. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в сроки и в соответствии с условиями договора.
Сумма займа в размере 222000 руб. получена ответчиком 15 января
2014 года в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и соответствует пункту 4.2 Договора займа, согласно которому денежные средства считаются полученными начиная с даты поступления на лицевой счет заемщика, либо в момент получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, договор займа заключен в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.
За период с 13 февраля 2014 года по 25 января 2017 года Яманаевой Г.И. произведены разовые платежи в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> в счет основного долга 120500 руб., в счет процентов 115500 руб. Каких-либо других платежей ответчик не вносил и до настоящего времени сумма займа в нарушение условий договора не возвращена. Таким образом, судом установлено, что Яманаева Г.И. допустила нарушение взятых на себя по договору займа обязательств перед
КПКГ "МАГ".
В пункте 1.2 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15% в месяц от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом.
За время фактического пользования займом истцом были начислены проценты за период с 15 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в сумме 1 097 200 руб. 08 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, у Яманаевой Г.И. образовалась задолженность.
Установив, что обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный договором срок надлежаще не исполнено, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору - 98 000 рублей, проценты за пользование займом за период с
15 января 2014 года по 30 ноября 2018 года - 209408 руб. 20 коп., пени в размере 1 000 рублей.
При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности суд не принял расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из 15 % в месяц (180% годовых) и пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о необходимости произведения расчета процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, находя его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия указывает, что исходя из толкования заключенного между сторонами договора, срока займа - не превышающего трех лет и суммы процентов за пользование займом - 15 % в месяц (180 % годовых), усматривается, что не являясь микрофинансовой организацией, истец в данном случае осуществил деятельность по предоставлению микрозайма.
Полученная Яманаевой Г.И. по спорному договору займа сумма в размере 222 000 руб. не превышает 500000 руб., что соответствует положениям пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 июля
2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом получение статуса микрофинансовой организации (включение в Государственный реестр микрофинансовых организаций) зависит исключительно от волеизъявления самого КПКГ "МАГ", который осуществляет данную деятельность.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор займа попадает под признаки Федерального закона от 2 июля 2010 года
N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который и регулирует порядок, размер и условия предоставления микрозаймов заемщикам - гражданам, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, произвел расчет процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 209 408 руб. 20 коп., и правильно определилк взысканию с Яманаевой Г.И. в пользу КПКГ "МАГ" задолженности по договору займа в размере основного долга 98000 руб., проценты за пользование займом в размере 209408 руб. 20 коп., пени в размере 1000 руб.
Таким образом, частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции верно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы о необоснованном уменьшении суммы основанного долга с 101 500 руб. до 98 000 руб. судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2019 года, представитель истца Абрамова Л.И., действующая на основании доверенности, дала пояснения о том, что сумма в размере 3500 руб., уплаченная ответчиком в счет основного долга 14 февраля 2014 года, не была учтена КПКГ "МАГ" при расчете иска (л.д. <...>). Замечаний на протокол судебного заседания истцом в установленном порядке не подавалось.
Ссылка в жалобе на противоречие мотивировочной и резолютивных частей решения суда при указании суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не влечет отмену решения суда, поскольку данное противоречие устранено при вынесении судом определения об исправлении описки от 20 марта 2019 года.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у стороны истца возможности ознакомления с отзывом на исковое заявление, представленным непосредственно на судебном заседании 29 января 2019 года, судебной коллегией признается несостоятельным в связи с тем, что представитель истца, участвовавший в данном судебном заседании каких-либо ходатайств о необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с позицией ответчика, отложении судебного заседания не заявлял и не возражал против рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от
29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "МАГ" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
