Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2019 года №33-805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО10, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО10 в суд с названным иском, указав, что в 1999 году приобрел у гражданки ФИО1 за наличный расчет жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м. с земельным участком площадью 1656 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Сделка состоялась в устной форме, поэтому договор купли-продажи составлен не был. Документы на жилой дом и земельный участок владелец ему не передавал. С 1999 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется приобретенным имуществом как своим собственным.
Ссылаясь на то, что владеет указанной недвижимостью более 20 лет, ФИО10 просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1656 кв.м, по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако в суд поступило заявление, из содержания которого следует, что она ФИО1, признает исковые требования ФИО10, каких-либо претензий к нему не имеет, просит суд признать право собственности на указанное домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> за истцом и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не просили. ^
Представитель заинтересованного лица - администрации Дубовского сельского поселения в судебное заседание не явился. Глава администрации Дубовского сельского поселения представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, без участия представителя администрации Дубовского сельского поселения, и указал что возражений против исковых требований не имеет.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2019 года исковые требования ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности- удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ФИО8 просит решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2019 года -отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО10 просит решение Шелковского районного суда Чеченской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО10 с 1999 года по настоящее время владеет недвижимым имуществом - жилым домом общей площадью 51,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв. м., расположенном на земельном участке площадью 1656 кв.м, по адресу: ЧР, <адрес>.
Данное недвижимое имущество он приобрел у ФИО1 за наличный расчет по устной договоренности, договор купли-продажи составлен не был. Расчет с бывшим владельцем дома был произведен сразу. Бывший собственник документы на жилой дом и земельный участок ему не передавал.
Согласно заявлению ответчика ФИО1, она исковые требования ФИО10 признает. В 1999 году она продала истцу дом по адресу: ЧР, <адрес>. Никаких претензий к истцу не имеет, просит признать право собственности за ФИО11
Из распоряжения администрации Дубовского сельского поселения Шелковского муниципального района от 05.12.2016г. N следует, что земельному участку с кадастровым номером 20:15:0401005:60 и домовладению, присвоен почтовый адрес: ЧР, <адрес>.
Согласно справке Дубовской сельской администрации от 11.03.2019г. N в жилом доме, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> лица, сохраняющие право пользования (ч.1 ст.558 ГК РФ) данной жилой площадью, действительно отсутствуют.
Согласно справке администрации Шелковского муниципального района от 06.03.2019г. N домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> муниципального района и в списках отказного жилья не числится.
Из справки, выданной Дубовской сельской администрацией 11.03.2019г. за N следует, что ФИО10 с 1999 года владеет и пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, однако, выдать владельцу выписку из похозяйственной книги не представляется возможным по причине того, что в архиве отсутствуют сведения о принадлежности недвижимого имущества ФИО10
Согласно уведомления из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.
Согласно справке, выданной Шелковским БТИ 09.10.2018г. Nб/н-18, сведений о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, не имеется.
Из архивной справки администрации Шелковского муниципального района ЧР от 15.10.2018г. N следует, что согласно похозяйственной книге по адресу: ЧР, <адрес> значится глава семьи - ФИО1.
Из договора купли-продажи от 15.10.1995г., заключенного между ФИО12 и ФИО1 следует, что ФИО12 продала ФИО1 указанное домовладение, расположенное в <адрес> ЧР за два миллиона двести двадцать тысяч рублей. Указанный договор удостоверен управляющим делами Дубовской сельской администрации ФИО17 и подписан сторонами.
Из расписки данной ФИО1 проживающей по <адрес>, в <адрес> следует, что она продала указанное хозяйство за пять тысяч рублей ФИО10, в чем расписались и свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за разные периоды времени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В течение более 20 лет ни прежние собственника ФИО12 и ФИО1, ни третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.
Владение истцом жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка