Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 года №33-805/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-805/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шанкеевой И.Л. - Давашкина И.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Шанкиевой И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия
установила:
Шанкеева И.Л. (ранее - Шанкиева И.Л.) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", Банк) к Шанкиевой И.Л., в соответствии с которым с нее в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <....> от 19 мая 2010 года в размере 366271,43 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12862,71 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.....>, с установлением начальной продажной цены в размере 889129,60 руб. На основании указанного судебного постановления Банку выданы исполнительные листы, которые взыскателем были предъявлены к исполнению в органы Федеральной службы судебных приставов. 15 мая 2017 года в отношении нее возбуждены исполнительные производства с предметами исполнения - взыскание кредитной задолженности и судебных расходов на сумму 379134,14 руб. и обращение взыскания на предмет залога. В обоснование заявленного требования указала, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет единовременно исполнить данное судебное постановление. Она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, в настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в случае предоставления судом ей отсрочки исполнения судебного акта, она реализует имеющийся у нее бизнес-проект и урегулирует вопрос погашения кредитной задолженности с Банком. Ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд предоставить ей отсрочку исполнения указанного судебного постановления сроком на пять месяцев.
В судебное заседание заявитель Шанкеева И.Л. и представители заинтересованных лиц - Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 и Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месту слушания дела, не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" Манджиков В.А. возражал против удовлетворения заявления Шанкеевой И.Л. о предоставлении ей отсрочки исполнения судебного постановления. Указал, что в случае удовлетворения указанного заявления будут нарушены права Банка как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявления Шанкеевой И.Л. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Шанкиевой И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Давашкин И.Н. просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу путем предоставления заявителю требуемой отсрочки исполнения судебного акта. Указал, что суд не учел наличие на иждивении Шанкеевой И.Л. троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Представленный заявителем в суд бизнес-проект достоверно указывает на возможность исполнения решения после истечения срока запрашиваемой отсрочки. Также отметил, что в мае 2015 года Шанкеева направила средства материнского капитала в размере 456000 руб. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО "Росбанк" по ипотечному кредиту, что значительно снизило остаток суммы основного долга по первоначальному графику ипотечного кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования закона корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно приведенных норм закона такими обстоятельствами могут быть тяжелая болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года иск ПАО "Росбанк" к Шанкиевой И.Л. удовлетворен. Расторгнут кредитный договор от 19 мая 2010 года, заключенный между Шанкиевой (Явановой) И.Л. и ПАО "Росбанк". С Шанкиевой И.Л. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 мая 2010 года в размере 366271 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12862 руб. 71 коп., обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов принадлежащей на праве собственности Шанкиевой И.Л. квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <.....>, с установлением начальной продажной цены названного недвижимого имущества в размере 889129 руб. 60 коп.
Указанное апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 22 декабря 2016 года.
До настоящего времени судебное постановление Шанкеевой И.Л. не исполнено.
Ходатайствуя перед судом об отсрочке исполнения судебного постановления от 22 декабря 2016 года, Шанкеева И.Л. сослалась на факт нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, наличие у нее бизнес-проекта, реализация которого в случае предоставления судом отсрочки исполнения судебного постановления позволит ей исполнить судебное решение.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии действительно исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение или невозможность исполнения судебного решения. Заявителем доказательств наличия таких обстоятельств не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сама по себе не является отлагательным условием к исполнению судебного акта в установленные законом сроки.
Наличие у заявителя Шанкеевой И.Л. статуса индивидуального предпринимателя и возможная успешная реализация бизнес-проекта также не могут быть повлечь за собой отсрочку исполнения судебного постановления.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсрочка исполнения судебного постановления, о предоставлении которой просит должник, не отвечает требованиям закона и приведет к дальнейшему необоснованному нарушению прав собственника.
При этом, отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения, суд обоснованно указал, что с момента его принятия прошло более полутора лет, в течение которых Шанкеевой не было предпринято никаких действий по погашению взысканной судом задолженности, из общей суммы задолженности в размере 379134,14 руб. в пользу Банка взыскано лишь 278,96 руб. С учетом отсутствия со стороны Шанкеевой действий по погашению кредитной задолженности, суд пришел к выводу, что предоставление ей отсрочки повлечет необоснованное приостановление исполнительного производства, затягивание процедуры реализации заложенного имущества, которое в настоящее время передано на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка