Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 апреля 2018 года №33-805/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-805/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Хоконова А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года и наложении ареста на недвижимое имущество по гражданскому делу по иску Тлиап Р.Х. к АО "Россельхозбанк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке, по иску АО "Россельхозбанк" к ООО Крестьянское хозяйство "Феникс" и Дагамук Н.С. о расторжении мирового соглашения и взыскании задолженности, по иску Дагамук Н.С. к АО "Россельхозбанк" и ООО КХ "Фникс" о признании договоров поручительства прекращенными и по иску АО "Россельхозбанк" к Тлиап Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Хоконова А.А., поддержавшего доводы заявления,
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2016 года постановлено:
"Исковые требования Тлиап Р.Х. к АО "Россельхозбанк" о признании договора об ипотеке прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.
Признать прекращенным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заложено имущество - здание магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь 136,8 кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА <адрес> отдел погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ под N в отношении здания магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащих Тлиап Р.Х..
В удовлетворении исковых требований директора Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Кумпилова Т.К. к Тлиап Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество: здание магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований директора Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Кумпилова Т.К. к ООО " Крестьянское хозяйство "Феникс" и Дагамук Н.С. о расторжении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Майкопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Дагамук Н.С. задолженности в сумме <данные изъяты>., отказать.
Исковые требования Дагамук Н.С. к АО "Россельхозбанк" (Адыгейский региональный филиал) и ООО КХ "Феникс" о признании договоров поручительства прекращенными, удовлетворить.
Признать прекращенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Российский сельскохозяйственный банк" и Дагамук Н.С..
Признать прекращенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Российский сельскохозяйственный банк" и Дагамук Н.С..
Признать прекращенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Российский сельскохозяйственный банк" и Дагамук Н.С..
Признать прекращенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Российский сельскохозяйственный банк" и Дагамук Н.С.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016, определено:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2016 года отменить в части, и принять в отмененной части новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Тлиап Р.Х. к АО "Россельхозбанк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заложено имущество - здание магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ под N в отношении здания магазина (литер А): кадастровый (или условный) N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь 136,8 кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты>м. кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, отказать.
Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Тлиап Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество: здание магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <данные изъяты> <адрес>, удовлетворить.
Обратить взыскание на здание магазина (литер А) кадастровый N; инвентарный N, ранее присвоенный учетный N, общая площадь 136,8 кв.м., этажность 1, назначение - нежилое и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, на котором находится здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>.
Исковые требования Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Дагамук Н.С. о взыскании задолженности в сумме 73 674 910 руб. 15 коп. по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Дагамук Н.С. в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность в сумме <адрес> коп.
В удовлетворении исковых требований Дагамук Н.С. к АО "Россельхозбанк" (Адыгейский региональный филиал) и ООО КХ "Феникс" о признании договоров поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, отказать.
В остальной части решение Майкопского районного суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения.
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года, указав на возможность обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В обеспечение настоящего заявления наложить арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
- здание магазина (литер А): кадастровый (или условный) N инвентарный N; ранее присвоенный учетный N, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этажность 1; назначение - нежилое;
- земельный участок кадастровый N, на котором находится закладываемое здание, кадастровый N; категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для производственных целей; площадь - <данные изъяты> кв.м.
В обоснование требований указывает на то, что спорное имущество было продано 04 мая 2016 года в тот период, когда решение суда не вступило в законную силу, а после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея продано еще раз. При этом, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество судебными приставами окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, так как имущество уже не принадлежит должнику, указанному в исполнительном документе.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОА "Россельхозбанк" по доверенности Хоконова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного постановления, что в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" не имеется.
Содержащаяся в заявлении просьба представителя АО "Россельхозбанк" о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению также не подлежит, как не основанная на законе.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года и наложении ареста на недвижимое имущество по гражданскому делу по иску Тлиап Р.Х. к АО "Россельхозбанк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке, по иску АО "Россельхозбанк" к ООО Крестьянское хозяйство "Феникс" и Дагамук Н.С. о расторжении мирового соглашения и взыскании задолженности, по иску Дагамук Н.С. к АО "Россельхозбанк" и ООО КХ "Феникс" о признании договоров поручительства прекращенными и по иску АО "Россельхозбанк" к Тлиап Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка