Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 33-805/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 33-805/2017
20.06.2017 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре - Хамирзовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мерзекановой М.А. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2017, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мерзекановой М.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 22570210CCSGJYZGV158 от 22.05.2013 года в размере 123167 рублей 22 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3663 рубля 34 коп, удовлетворить.
Взыскать с Мерзекановой М.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 22570210CCSGJYZGV158 от 22.05.2013 года в размере 123167 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 22 коп.
Взыскать с Мерзекановой М.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 3663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 34 коп.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мерзекановой М.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО «РОСБАНК» и Мерзекановой М.А. 22.05.2013 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 163340 руб. 56 коп. на срок до 22.05.2016 под 22, 40 % годовых. В нарушение кредитного договора Мерзеканова М.А. обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно п.4.4.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. В адрес заемщика Мерзекановой М.А. банком направлялись претензии с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 10.01.2017 у Мерзекановой М.А. образовалась задолженность перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору в сумме 123167 руб. 22 коп.
В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика Мерзекановой М.А. задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 в размере 123167 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3663 рубля 34 коп.
ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Мерзеканова М.А. в судебном заседании признала предъявленные исковые требования.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мерзеканова М.А. просит решение суда отменить и вынести новое законное обоснованное решение. При этом указывает, что истец, не уведомив ее, изменил реквизиты погашения задолженности, в связи с чем она на протяжении нескольких месяцев не могла погашать задолженность по кредитному договору. Обращает внимание на то, что с момента заключения кредитного договора она ежемесячно и в срок вносила платежи.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «РОСБАНК» и Мерзекановой М.А. 22.05.2013 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 163340 руб. 56 коп., на срок до 22.05.2016 под 22, 40 % годовых.
Мерзеканова М.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с нарушениями последней обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика Мерзекановой М.А. требование о досрочном возврате кредита. Однако требования банка ответчик оставила без внимания.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было. Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.
Учитывая, что наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 3663 руб.
Доводы жалобы, которые по существу сводятся к тому, что основной причиной образования задолженности является не уведомление заемщика об изменении реквизитов, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно требованием о досрочном возврате кредита, направленном истцом в адрес ответчика, в котором были указаны реквизиты погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: Р.З. Тачахов
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
