Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Черных Евгении Васильевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Егоровой Надежды Викторовны к Щуркину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Щуркина Александра Ивановича к Егоровой Надежде Викторовне о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе истца Егоровой Н.В.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Черных Евгении Васильевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Егоровой Надежды Викторовны к Щуркину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Егоровой Надежды Викторовны к Щуркину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, до окончания срока нетрудоспособности должника"

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Егоровой Н.В. к Щуркину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, постановлено признать Щуркина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Щуркина А.И. к Егоровой Н.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано.

12 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Черных Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. Требования мотивировала тем, что Щуркин А.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ "Лесосибирская МБ" с диагнозом: <данные изъяты>. Из выписного эпикриза следует, что Щуркину А.И. рекомендовано <данные изъяты>. Согласно "Рекомендации для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов - врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации", утвержденной 21 августа 2000 года N 02-008/10-1977П, период нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>) составляет 160-190 дней, в связи с чем просила предоставить отсрочку для исполнения решения суда до окончания срока нетрудоспособности должника

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Егорова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом не учеты права и материальное положение взыскателя, являющейся матерью-одиночкой, в собственности иного жилья не имеет, вынуждена снимать квартиру в аренду, поскольку вселиться в спорное жилое помещение не имеет возможности, при этом лицо, подлежащее выселению, ведет аморальный образ жизни, оплату коммунальных платежей не производит, приводит помещение в негодность. Считает, что определение суда по своей сути является бессрочным, поскольку нетрудоспособность может длиться неопределенное количество времени.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции 29 марта 2021 года, последним днем подачи частной жалобы на данное определение является 19 апреля 2021 года.

Частная жалоба, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу, на обжалуемое определение Егоровой Н.В. подана 22 апреля 2021 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, проставленного Лесосибирским городским судом Красноярского края (л.д.114), следовательно, частная жалоба подана за пределами срока апелляционного обжалования определения суда, однако вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ не разрешен.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и, при наличии соответствующего ходатайства вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы не разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края для разрешения ходатайства истца Егоровой Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по гражданскому делу иску Егоровой Надежды Викторовны к Щуркину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Щуркина Александра Ивановича к Егоровой Надежде Викторовне о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и решения вопроса о принятии частной жалобы.

Председательствующий: А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка