Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-8051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-8051/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Марковой Н.В., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Соломатину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Соломатина Сергея Александровича на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 190 руб. 46 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6 131 руб. 90 коп., а всего 299 322 руб. 36 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соломатину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО Сбербанк России и Соломатин С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ. Был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В настоящее время у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченные проценты - 11 504,29 рублей, просроченный основной долг - 245 000 рублей, просроченные проценты -36 686,17 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, требования до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с Соломатина С.А. задолженность по кредитной карте N в размере 293 190, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131, 90 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Соломатин С.А. просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у представителя истца на представление интересов банка отсутствуют полномочия в суде. Кроме того, денежные средства у истца были похищены.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и Соломатиным С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ. Был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30.06.2020 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в общем размере 293 190,46 рублей.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по номеру договора N, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами путем снятия наличных и расчетов в безналичном порядке. Вместе с тем, факт списания денежных средств в указанном истцом размере ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты N представленной в суд выпиской не подтвержден. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Из представленных в суд копий документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.06.2020 по счету кредитной карты <данные изъяты> N составляет 293 190,46 рублей, из которых: 11 504,29 рублей - неустойка за просроченные проценты, 245 000 рублей - просроченный основной долг, 36 686,17 рублей - просроченные проценты.
Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, иного расчет задолженности суду не представлено.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал требования истца подлежащими, взыскав с ответчика 245 000 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 36 686, 17 руб. - просроченные проценты, а также неустойку в размере 11 504, 29 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на представление интересов ФИО1 в Жигулевском городском суде <адрес>, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как следует из материалов дела, интересы ПАО "Сбербанк России" в лице филиала АО "Тинькофф Банк" представляла ФИО6, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей заместителем председателем Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" ФИО7, действующим на основании доверенности в порядке передоверия N ФИО8, действующим на основании Генеральной доверенности N, выданной Президентом, Представителем Правления Банком ФИО15 действующим на основании Устава Банка, удостоверенной ФИО9 нотариусом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N, удостоверенной ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N
Надлежащим образом заверенные копии указанных доверенность в материалах дела представлены.
Оснований сомневаться в наличии полномочий представителя на совершение определенных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах Банка, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, основанием для освобождения Соломатина С.А. от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в силу норм действующего гражданского законодательства не являются.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 88, 98, ГПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 131, 90 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
