Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8051/2019
г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителя ПАО Сбербанк Нестерова Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Краснова А.В.
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года
по иску Краснова А.В. к ПАО Сбербанк об исключении из программы коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк об исключении из программы коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указав следующее.
22.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Красновым А.В. был заключен кредитный договор. Также истец был включен в программу участников коллективного страхования. Размер страховой премии составил *** руб.
В соответствие с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривается возможность отказа от данного вида страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения), независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствие в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.
Истцом в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление об отказе от страхования и возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней безналичным переводом на реквизиты истца. В отделение банка, в котором истец получал кредит, заявление не приняли, в результате чего истец направил заявление в адрес банка почтой. Данное заявление было направлено 03.06.2018 года, получено ответчиком 08.06.2018 года. Срок возврата денежных средств - 21.06.2018 года, однако ПАО Сбербанк денежные средства истцу не возвратило.
Истец просил суд исключить Краснова А.В. из состава участников программы коллективного страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., штраф, моральный вред в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Краснова А.В. - Чаплыгин В.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ПАО Сбербанк Нестеров Д.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.31-40).
Представители третьих лиц - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года исковые требования Краснова А.В. к ПАО Сбербанк в полном объеме оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя Краснова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что условия договора ПАО Сбербанк о невозможности использования иных форм связи, кроме как личного обращения в банк с заявлением, заявитель считает ничтожными. Ссылается на то, что заявление было направлено истцом по почте в связи с тем, что в отделении банка его не приняли, на что было указано непосредственно в самом заявлении.
На апелляционную жалобу ПАО Сбербанк поданы письменные возражения (л.д.113).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и врамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 958 ГК Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 22.05.2018 года между Красновым А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N 81402, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 16,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.41-45).
При заключении кредитного договора истец представил в банк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.47-51).
В заявлении истец выразил согласие на заключение договора страхования на 60 месяцев с даты заполнения заявления, со страховой суммой в размере ***руб. и подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и порядком расчета платы за подключение, выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере *** руб. за весь период страхования.
Представленной выпиской из реестра застрахованных лиц подтверждается, что по кредитному договору 22.05.2018 года истец является застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", срок действия договора страхования с 22.05.2018 года по 21.05.2023 года, страховая сумма составляет *** руб. (л.д.63).
Таким образом, банк подключил истца к программе страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соглашения об условиях и порядке страхования от 12.05.2015 года, удержав из суммы кредита плату за подключение к программе страхования.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 22.05.2018 года истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними.
В соответствии с п. 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.
Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.
При этом возврат денежных средств от суммы платы за подключение к программе страхования при отказе физического лица от страхования производится банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того был ли заключен договор страхования; подачи физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом было написано заявление об отказе от страхования с требованием о возврате денежных средств безналичным переводом на реквизиты истца. Данное заявление было направлено 03.06.2018 года почтой, получено ответчиком 08.06.2018 года, при этом доказательств, что у истца отказались принять данное заявление в материалы дела при личном обращении в отделение банка, материалы дела не содержат.
Суд с учетом Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (раздел 4), пришел к выводу о том, что поскольку истцом был нарушен порядок, установленный п. 4.1 Условий, который предусматривает личное обращение в подразделение банка с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования, с которым истец был ознакомлен под подпись, то основания для удовлетворения исковых требований Краснова А.В. об исключении из программы добровольного страхования, взыскании страховой премии, и соответственно, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, вслучае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания).
Из материалов дела следует, что 03.06.2018 года истцом в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, которое было получено ПАО Сбербанк 08.06.2018 года (л.д.13-17).
В заявлении он указал, что обращается письменно в связи с тем, что у него заявление в отделении банка не приняли. К заявлению прилагались копия паспорта, заявление на страхование и банковские реквизиты (л.д.13-14).
Представитель ПАО Сбербанк пояснил суду апелляционной инстанции, что в ответе на заявление истцу было сообщено, что необходимо лично обратиться в отделение банка. Истец 20.06.2018 года и 27.06.2018 года обращался в банк, однако в возврате страховой премии было отказано по причине истечения четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на страхование.
Таким образом, Краснов А.В. воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с момент подписания заявления, свои права на возврат страховой премии подтвердил повторными обращениями в банк (л.д.18), тем самым его требования о возврате страховой премии правомерны.
Согласно Условиям страхования, заявление должно быть подано в банк, что и было сделано истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок обращения к страхователю стороной истца соблюден.
При этом необходимо отметить, что подача заявления почтой, а не через отделение банка, не влечет отказ в иске в связи с тем, что срок, установленный в п.1 Указания ЦБ РФ, истцом был соблюден.
Соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 08.06.2018 года.
Вместе с тем, поскольку в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования, поданного в банк, страховая премия не была возвращена, страховая компания представила справку о перечислении в ее адрес страховой премии при подключении Краснова А.В. к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика без указания даты перечисления, требования истца заявлены к банку, тем самым судебная коллегия находит требования истца в части взыскания суммы платы за подключение к программе страхования в размере *** руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
С ПАО Сбербанк в пользу Краснова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб.
Учитывая характер правоотношений сторон, как регулируемый Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку имеет место факт нарушения права истца как потребителя на возврат страховой премии в полном объеме в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая устанавливается судом апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости в размере *** руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание неисполнение ПАО Сбербанк в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит *** руб. (*** руб. + *** руб.) / 2.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком о ее применении суду не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме *** руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем требование о взыскании с ответчика данных расходов удовлетворению не подлежит.
Почтовые расходы в сумме *** руб. (л.д.15) не подлежат взысканию в связи с тем, что данные расходы судебными не являются. Направив заявление почтой, истец тем самым реализовал свое право на отказ от договора страхования.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Краснова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанкв пользу Краснова А.В. плату за подключение к программе страхования в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Краснова А.В. отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
