Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-8050/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-8050/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО "Россети Сибирь" о прекращении исполнительного производства по судебному приказу N 2-1341/2019 от 21.06.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 130 г. Шарыпово Красноярского края в отношении должника Цыплакова Рустама Шарифжановича,
по частной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление ПАО "Россети Сибирь" о приостановлении исполнительного производства"
УСТАНОВИЛ:
22.03.2021 года ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 73388/20/24002-ИП от 26.11.2020 года, возбужденное в отношении ПАО "Россети Сибирь" во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово, которым произведен поворот исполнения судебного приказа по делу N 2-1341/2019 от 21.06.2019 года о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" денежных средств в размере 25 513 руб. 75 коп. в пользу Цыплакова Р.Ш.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибири" - Ступин С.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с выводами суда о неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Красноярска.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ПАО "Россети Сибирь", суд обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку местом исполнения исполнительских действий является место нахождение заявителя, который расположен на территории, неподсудной Советскому районному суду г.Красноярска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника - юридического лица по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, правовое значение для определения подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела следует, что место нахождение ООО "Россети Сибирь", являющегося должником в исполнительном производстве, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, и данная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" Ступина С.И. - без удовлетворения.
Судья: Петрушина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
