Определение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-8050/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8050/2019
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
14 ноября 2019 года
дело по частной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области в пользу Садчиковой Ирины Валерьевны в счет компенсации судебных расходов 6 450 рублей".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садчиковой Ирины Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области об установлении границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о границах земельного участка, исковые требования удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
Садчикова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6 450 рублей, в том числе расходов на изготовление межевого плана 6000 рублей с комиссией банка 150 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим причинам.
Удовлетворяя заявление Садчиковой И.В. и взыскивая в ее пользу с ГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, суд исходил из того, что указаные в заявлении расходы являются судебными, поэтому подлежат возмещению истцу за счет лица, не в пользу которого состоялось решение суда.
Данный вывод суда является неправильным, сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как видно из дела Садчикова И.В. обратилась в суд с целью реализации предусмотренной частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры исправления реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено, что по состоянию на 2018 год в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежащем истице земельном участке, согласно которым характерные точки его границ не соответствуют фактическим границам участка на местности. Описанные в государственном реестре очертания границ и площадь участка соответствуют реальным, однако границы смещены относительно фактических на юго-восток. При устранении реестровой ошибки происходит наложение границ земельного участка Садчиковой И.В. на границы шести рядом расположенных земельных участков, сведения о местоположении которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.
Уточнение границ земельного участка истицы и исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке не может быть осуществлено органами росреестра, поскольку в представленном в материалы гражданского дела истицей межевом плане от 4 декабря 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО1, отсутствует содержащий личные подписи заинтересованных лиц акт согласования границ с владельцами земельных участков, с границами которых пересекаются границы участка истицы. Исправление ошибки требует внесения изменений в описание границ других земельных участков.
Ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ни Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не являются лицами, совершившими действия (бездействия), приведшие к реестровой ошибке, а также лицами, которые вправе исправить ее без судебного решения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не оспаривают права истицы, то есть не являются ее оппонентами в материально-правовом споре.
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, указанные ответчики не являются лицами, за счет которых возможно возмещение понесенных истицей расходов для восстановления ее нарушенного права.
Поскольку к участию в деле не привлечены иные лица, понесенные истицей расходы на восстановление ее нарушенного права в судебном порядке не могут быть возмещены по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По изложенным причинам определение суда подлежит отмене, а заявление Садчиковой И.В. о возмещении судебных расходов оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Садчиковой Ирины Валерьевны о взыскании судебных расходов отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка