Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Поджаровой Анастасии Леонидовны
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" к Поджаровой Анастасии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" обратилось в суд с иском к Поджаровой А.Л. о взыскании задолженности. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИНМОЛЛ" и Поджаровой А.Л. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор предоставил Поджаровой А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между ООО "ФИНМОЛЛ" и ООО "СИБИРЯК" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1, указанного договора в момент подписания ООО "СИБИРЯК" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "ФИНМОЛЛ" по договору займа, заключенному заемщиком с ООО "ФИНМОЛЛ". Одним из пунктов договора "Условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору" ООО ФИНМОЛЛ вправе уступить свои права, но настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Определением мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "СИБИРЯК" с Поджаровой А.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ООО "СИБИРЯК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Ответчик Поджарова А.Л. в судебное заседание не явилась.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года постановлено:
Взыскать с Поджаровой Анастасии Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.
Взыскать с Поджаровой Анастасии Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК", расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за почтовое отправление в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Поджарова А.Л. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что первоначальный кредитор не предоставил полный расчет задолженности по указанному договору, в разумный срок кредитор не обратился с требованием о возврате кредита, что привело к трехкратному увеличению суммы задолженности. Кроме того, ООО "СИБИРЯК" не является кредитной организацией и начислять проценты за пользование займом прав нет и в сведениях, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ООО "СИБИРЯК", не значится.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как определено в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финмолл" и Поджаровой А.Л. был заключен договор потребительского займа N в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из реестра N от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик в срок, указанный в п. 2 договора, и по настоящее время не исполнила принятые на себя кредитные обязательства.
Между ООО "ФИНМОЛЛ" и ООО "СИБИРЯК" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поджаровой А.Л.
Определением мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "СИБИРЯК" с Поджаровой А.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поджаровой А.Л. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, при этом, истцом самостоятельно снижена сумма начисленных процентов до <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 406, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении первоначальным кредитором полного расчета задолженности по указанному договору, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИНМОЛЛ" направило Поджаровой А.Л. уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности, в котором указан размер задолженности.
Не свидетельствуют о незаконности решения доводы жалобы о виновном поведении кредитора, который длительное время не обращался с требованием о возврате долга. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, о каком-либо виновном поведении кредитора не свидетельствует. Обязанность по обращению с требованием о погашении долга для кредитора законом не предусмотрена, при этом, законом предусмотрена обязанность добросовестного исполнения обязательств, в частности обязательства должника по возврату долга на основании договора займа.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СИБИРЯК" не является кредитной организацией и начислять проценты за пользование займом прав нет.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен Поджаровой А.Л. с ООО "ФИНМОЛЛ", право требования задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования к ООО "СИБИРЯК", в связи с чем условия договора займа стали обязательными для истца как правопреемника займодавца, а потому применение судом при взыскании в пользу ООО "СИБИРЯК" процентов за пользование займом ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, является обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности ООО "СИБИРЯК" не значится, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку, ООО "СИБИРЯК" включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ и вправе заниматься деятельностью в области права.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поджаровой Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
