Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8048/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Канзепарова Сунагата Халитовича на определение Свердловского районного суда города Перми от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа для исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 12.03.2015г. по гражданскому делу N 2-1290/2015 в отношении должника Канзепарова Сунагата Халитовича.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Староверов В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1290/2015 о взыскании с Канзепарова С.Х. компенсации морального вреда, указав, что после окончания исполнительного производства 30.08.2018 исполнительный лист от судебных приставов он не получил.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Канзепаров С.Х., ссылаясь на то, что в 2018 году заявителю было известно об утрате исполнительного листа, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, истек. Суд не выяснил причины утраты исполнительного листа. Просит определение суда отменить.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла приведенных норм права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.03.2015 по гражданскому делу N 2-1290/2015 (вступившее в законную силу 06.02.2015) с Канзепарова С.Х. в пользу Староверова В.А. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Также с Канзепарова С.Х. в пользу Староверова В.А. действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына С. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

16.09.2016 возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника Канзепарова С.Х. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Староверова В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 30.08.2018 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства взыскано 7000 руб.

Согласно ответам ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 11.03.2021 и 20.04.2021 при окончании исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя 09.11.2018, оригинал исполнительного документа в отношении должника Канзепарова С.Х. в отделе судебных приставов отсутствует (л.д. 8, 12).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения заявленных требований не представлено, при этом с учетом ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен месячный срок для обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, опровергается материалами дела, ответ судебного пристава на запрос Староверова В.А. о судьбе исполнительного производства датирован 11.03.2021, в суд с заявлением Староверов В.А. обратился 16.03.2021, то есть в пределах месячного срока, когда взыскатель узнал об утере исполнительного документа.

Доводы Канзепарова С.Х. о том, что Староверову В.А. было известно об утрате исполнительного документа в 2018 году ничем не подтверждены.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Канзепарова Сунагата Халитовича без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка