Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности
по апелляционным жалобам истца Черных А.П. ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Черных А.П. и его представителя Сербинова И.И., судебная коллегия
установила:
Черных А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) о назначении пенсии, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что по достижении возраста ... обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия специального стажа: 12 лет 6 месяцев и 05 лет. Установлено наличие у истца специального стажа 03 года 05 месяцев 16 дней и 2 года 09 месяцев 03 дня, соответственно. При этом при подсчете специального стажа Пенсионным фондом не учтены периоды работы истца с 02.07.1981 по 18.10.1982 (01 год 03 месяца 17 дней) в ... в должности ... служба в армии в период с 28.10.1982 по 16.11.1984 (02 года 09 дней); работа в ... в период с 05.12.1984 по 24.09.1998 (13 лет 09 месяцев 20 дней) в должности .... С решением Пенсионного фонда истец не согласен. Так как после трудоустройства истца 02.07.1981 в ..." на должность ... 29.10.1981 он был переведен на должность ... данной организации, в которой проработал до 18.10.1982. Так как профессия ..., соответствует Списку профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, следовательно, указанный период подлежит включению в специальный стаж. По данным обстоятельствам подлежит включению в специальный стаж истца и период его работы в ..." в период с 05.12.1984 по 24.09.1998 (13 лет 09 месяцев 20 дней), так как, несмотря на то, что он был принят на должность ..., он привлекался на период ... Полагает, что прохождение им службы в рядах Советской армии в период с 28.10.1982 по 16.11.1984 также подлежит включению в специальный стаж, так как в армии он состоял в должности ... В связи с чем, просит суд признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) N 509077/19 от 8.11.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Черных А.П. обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) включить Черных А.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности ... с 29.10.1981 по 18.10.1982 (11 месяцев 19 дней); с 28.10.1985 по 15.05.1986 (6 месяцев 17 дней); с 29.10.1986 по 16.05.1987 (6 месяцев 17 дней); с 26.10.1987 по 15.05.1988 (6 месяцев 19 дней); с 25.10.1988 по 15.05.1989 (6 месяцев 19 дней); с 18.09.1989 по 10.05.1990 (7 месяцев 22 дня); с 1.10.1990 по 154.05.1991 (7 месяцев 13 дней); с 25.09.1991 по 12.09.1991 (7 месяцев 17 дней); с 25.09.1992 по 14.05.1993 (7 месяцев 19 дней). Включить Черных А.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости службу в рядах Советской армии кочегаром котельной в период с 28.10.1982 по 16.11.1984 (2 года 19 дней). Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) назначить Черных А.П. досрочную страховую пенсию по старости с 5.11.2019.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, исковые требования Черных А.П. удовлетворены в части. Признано незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Черных Алексею Павловчиу от 8.11.2019 N 509077/19 в части. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Черных А.П. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период его работы с 29.10.1981 по 18.10.1982 в качестве ... и службы в армии с 28.10.1982 по 16.11.1984.
С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы с 28.10.1985 по 14.05.1993 в должности ...". Указывает, что факт его работы в должности ... в указанный период подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении требований в данной части является незаконным.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Черных А.П. в удовлетворении требований в полном объеме. Так как, 2.07.1981 истец был принят в ..." на должность ... 29.10.1981 переведен на должность ... Вместе с тем, нет оснований полагать, что в должности кочегара он работал до 18.10.1982 года, так как на исполнение данной функции он был назначен только на отопительный сезон, который объективно не мог продлиться до октября 1982 года. Кроме того, в армию истец уходил с должности ..., которая не поименована Списком, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в связи с чем, период службы в Вооруженных силах СССР не подлежат включению в льготный стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель полагали, что основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Просили суд принять во внимание доводы его апелляционной жалобы, изменить решение суда в указанной части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.11.2019 Черных А.П. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании решения 509077/19 от 08.11.2019 Черных А.П. отказано в установлении пенсии. Основанием для отказа в назначении пенсии стал тот факт, что на дату обращения за назначением пенсии отсутствует требуемый специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ - 12 лет и 06 месяцев, имеется стаж только 03 года 05 месяцев 16 дней. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, в том числе, следующие периоды: с 02.07.1981 по 18.10.1982 (01 год 03 месяца 17 дней) - работа в ... с 28.10.1982 по 16.11.1984 (02 года 19 дней) - служба в армии; с 05.12.1984 по 24.09.1998 (13 лет 09 месяцев 20 дней) - работа в ...
Кроме того указано, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ - 05 лет, имеется только 02 года 09 месяцев 03 дня. Право на назначение страховой пенсии по старости наступает у истца 03.10.2029 года.
Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения Пенсионного фонда, указал, что период работы истца с 2.07.1981 по 18.10.1982 в ... а также его служба в армии подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда). В связи с чем, удовлетворил требования истца в части. С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными.
Судебная коллегия отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что период с 29.10.1981 по 18.10.1982 не подлежит включению в специальный стаж, так как истец работал и был уволен в должности ... которая в Список профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, не входит, в то время, как его работа ... была временной - носила сезонный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрены профессии "..." 3 разряда, ".... Характеристика работ по этим профессиям включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.
В то же время Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы ... предоставляется досрочная пенсия как .... Поскольку истцом заявлен для включения в специальный стаж период работы с 1981 года по 1982 год включительно, то следует руководствоваться Списком N 2 от 1956 года.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы - ...
Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых ... Характеристика работ по этой профессии включает в себя работы по обслуживанию ...
Согласно записи в трудовой книжке истца 02.07.1981 истец принят в ... в .... 29.10.81 истец переведен на должность ... и в последующем 19.10.1982 уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской армии. Сведений о переводе черных А.П. с должности ... на должность ... не имеется.
Согласно архивной справке N Ч-127 от 03.04.2019, выданной главой муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области, Черных А.П. работал в ... с 02.07.1981 в должности ... при этом на период с 29.10.1981 по 18.10.1982 он был переведен на должность ...
Из сообщения, главы муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области следует, что на территории Октябрьского района все ..., то есть с 1980 года.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 29.10.1981 по 18.10.1982 истец выполнял трудовые обязанности по должности ..., что в полной мере соответствует профессиям, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы, либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятий. Кроме того, в соответствии с действующим в спорный период пенсионным законодательством по периодам работы до 1 января 1992 года наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.
При этом довод ответчика о том, что отопительный сезон закончился ранее 18.10.1982 года, в связи с чем, истец до указанного периода времени не мог исполнять обязанности ... судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку данные сведения надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, опровергаются сведениями из архивной справки. При этом судебная коллегия отмечает, что работа ... не подразумевает его занятость только в отопительный сезон, поскольку исходя из специфики профессии, кочегар наделяется иными должностными обязанностями: обслуживание котельных установок, подготовка к отопительному сезону, ремонт оборудования, выгрузка улгя и иное.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции при разрешении требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с 29.10.1981 по 18.10.1982 установил все значимые для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
Рассматривая требования Черных А.П. о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии с 28.10.1982 по 16.11.1984, применяя к спорным правоотношениям нормы Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), в котором было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР, исходя из того, что в период прохождения истцом военной службы данное Положение действовало, в п. 109 предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п. п. "к") при условии, если она предшествовала такому периоду работы, либо следовала за ним. Как верно установлено судом до службы истец работал в тяжелых условиях труда: ... в связи с чем, период службы истца в армии также подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости. Кроме того, согласно военного билета N Черных А.П. в ... также состоял в должности ... при этом котельная ... работала исключительно на твердом топливе (уголь), что подтверждается сообщением N 202 от 4.02.2020.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и отменить решение суда первой инстанции в части включения периода службы истца в Советской армии, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца, который указал, что периоды его работы с 28.10.1985 по 14.05.1993 в ... также подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в указанный период он исполнял обязанности ... Вместе с тем, достоверных и допустимы доказательств, подтверждающих факт работы Черных А.П. в указанный период времени в должности ..." суду не представлено, в материалы дела не приобщено.
Согласно записям в трудовой книжке Черных А.П. в указанный период работал в должности .... Сведений о его переводе в течение спорного периода на отопительный сезон на должность ... трудовая книжка не содержит, данное не указано и в архивной справке. При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный трудовой стаж периода работы истца с 28.10.1985 по 14.05.1993, не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы Черных А.П. о том, что суд неправильно оценил представленные им доказательства и спорный период подлежал зачету в стаж для назначения пенсии, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку документальных доказательств в обоснование характера выполняемой работы истцом в спорный период не представлено, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями положениями ч. 3 ст. 14 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не предусмотрена.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено.
При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Черных А.П. на п.38 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 N 1015, согласно которого при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Так как в данном случае отсутствует факт утраты каких-либо первичных документов. В материалы дела представлена трудовая книжка, заполненная надлежащим образом, в то время, как архивная справка дана на основании личной карточки уволенного работника ...". При этом, справка работодателя либо иной документ, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе истца не представлены (абз.2 п.38 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии").
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черных А.П., Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
