Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-8048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-8048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Габидуллиной А.Г. и Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корсаковой К.А. - Миненковой Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Сабирзянова Р.И. к индивидуальному предпринимателю Корсаковой К.А. о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать в пользу Сабирзянова Р.И. с Корсаковой К.А. денежные средства в размере 143500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73250. руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Корсаковой К.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 4070 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Корсаковой К.А. и ее представителя Миненковой Л.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Сабирзяновой Р.И. - Сафиуллина А.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирзянов Р.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корсаковой К.А. о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 13 апреля 2017 года между Сабирзяновым Р.И. и ИП Корсаковой К.А. был подписан договор N317 на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в приложении N1 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой в соответствии с приложением N1 к договору. Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ определяются устно, что не допускается статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно товарным чекам, подписанным Корсаковой К.А., 25 мая 2017 года Сабирзянов Р.И. внес предоплату в размере 40000 руб., 13 апреля 2017 г. - в размере 100000 руб., 26 апреля 2017 года - в размере 20000 руб., всего, общая сумма предоплаты -160000 руб. 4 августа 2017 года ответчиком была получена досудебная претензия о признании договора N317 от 13 апреля 2017 года на выполнение ремонтно-отделочных работ с требованием вернуть уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размер 160000 руб. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Истец просил расторгнуть договор N317 от 13 апреля 2017 года на выполнение ремонтно-отделочных работ, подписанный между Сабирзяновым Р.И. и ИП Корсаковой К.А., взыскать уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 160000 руб., неустойку в размере 2016000 руб. за период с 1 августа 2017 года по 24 сентября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель Сабирзянова Р.И. - Сафиуллин А.Р. исковые требования поддержал.
Представитель Корсаковой К.А. - Миненкова Л.Р. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Корсаковой К.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истец неоднократно злоупотреблял своими правами в период действия заключенного между сторонами договора, нарушив при этом права ответчика как исполнителя по договору. Указывает, что ответчиком в адрес истца были направлены претензии в связи с неисполнением истцом своих обязательств заказчика по договору. Кроме того, отмечает, что оценка, представленная истцом, была проведена истцом в отсутствие ответчика и его представителя, более того, истец даже не предпринял попытки известить истца о проведении данной экспертизы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года между Сабирзяновым Р.И. и ИП Корсаковой К.А. был подписан договор N317 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.
В соответствии с п.1.1 исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в приложении N1 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой в соответствии с приложением N1 к договору.
Согласно п.3.1 сроки выполнения работ определяются устно.
Согласно товарным чекам, подписанным Корсаковой К.А., 25 мая 2017 года Сабирзянов Р.И. внес предоплату в размере 40000 руб., 13 апреля 2017 года - в размере 100000 руб., 26 апреля 2017 года - в размере 20000 руб., всего, общая сумма предоплаты -160000 руб.
4 августа 2017 года ответчиком была получена претензия истца с требованием вернуть уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 160000 руб. по договору N317 от 13 апреля 2017 года на выполнение ремонтно-отделочных работ. При этом претензий о некачественности части выполненных работ истцом не заявлено. Данным заявлением истец отказался от выполнения работ ответчиком.
Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств подлежит частичному удовлетворению в размере 143500 руб., за вычетом стоимости выполненных работ. Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, принял во внимание степень вины ответчика, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, посчитав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 73250 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку при рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено. Истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ, при этом, используя законное средство для реализации своего права на возврат денежных средств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ.
Доводы жалобы о том, что истец препятствовал осуществлению работ допустимыми доказательствами не подтверждены. Так, претензию в адрес Сабирзянова Р.И. ответчик Корсакова К.А. направила лишь 21 июля 2017 года, то есть по истечении более чем трех месяцев со дня начала выполнения работ. К указанному времени Сабирзяновым Р.И. уже были заявлены устные претензии относительно сроков выполнения работ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается распиской от 4 июля 2017 года исполнителя работ - Корсакова Т.В., привлеченного Корсаковой К.А., в которой он обязуется закончить отделочные работы по договору N 317 от 13 апреля 2017 года до 1 августа 2017 года.
Кроме того, у ответчика имелись ключи от двери в квартиру, однако, работы по состоянию на 21 июля 2017 года были выполнены лишь на сумму 16500 руб., что подтверждается экспертным исследованием N 105/с-17, выполненным ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" по заказу Сабирзянова Р.И. Указанное исследование выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Акт о выполненных работах от 13 июля 2017 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он не подписан заказчиком.
Доводы о том, что истец обратился к Корсаковой К.А. с претензией о сроках выполнения работ лишь после получения претензии от нее 24 июля 2017 года, несостоятельны, что следует из смс-переписки сторон и объяснений, данных в ходе проверки в отделе полиции N 12 "Гвардейский" заявления Сабирзянова Р.И. о привлечении Корсаковой К.А. к уголовной ответственности.
Кроме того, как следует из претензии Корсаковой К.А. от 21 июля 2017 года препятствия в выполнении работ чинились истцом с 13 июля 2017 года, вместе с тем к указанному времени большая часть работ должна была быть выполнена, с учетом окончательного срока выполнения работ 1 августа 2017 года. Ключи от квартиры переданы истцу только 3 августа 2017 года, в связи с чем препятствий для выполнения работ со стороны истца не установлено.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, фактически они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корсаковой К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
