Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Атаева Антона Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года по делу N 2-2793/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Атаева А.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Атаева А.В. и его представителя Зотова С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

10 января 2021 года истец Атаев А.В., ** года рождения, обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Индустриальном районе г. Перми), просил:

- признать незаконным решение ответчика от 19.10.2020 N 2901 об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

- возложить на ответчика обязанность произвести назначение и начисление пенсии в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включив в специальный стаж период работы с 25.05.2005 по 07.10.2020 в должности спасателя в муниципальном казённом учреждении "Пермская городская служба спасения" (далее по тексту - МКУ "Пермская городская служба спасения").

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец и представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, согласно трудовой книжке Атаев А.В. с 25.05.2005 по настоящее время работает в поисково-спасательном отряде в МКУ "Пермская городская служба спасения" в должности спасателя.

Исходя из пунктов 1.1, 1.2 устава МКУ "Пермская городская служба спасения", учреждение создано путём изменения типа существующего муниципального учреждения Пермская городская служба спасения на основании распоряжения администрации г. Перми от 30.11.2011 N СЭД-10-01-52-43, учредителем является муниципальное образование город Пермь,

МКУ "Пермская городская служба спасения" является профессиональной аварийно-спасательной службой, входит в состав сил и средств и является органом повседневного управления городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края (пункт 1.4 устава),

МКУ "Пермская городская служба спасения" создаётся в целях реализации полномочий администрации города Перми по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, создания, содержания и организации деятельности аварийно-спасательных служб и обеспечения безопасности людей на водных объектах (пункт 2.1 устава).

Из справки МКУ "Пермская городская служба спасения" от 29.09.2020 N 50 следует, что Атаев А.В. осуществляет деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях. Согласно специальной оценке условий труда Атаев А.В. работает во вредных условиях труда 4 класса (подкласса).

На основании заявления истца от 07.10.2020 решением УПФР в Индустриальном районе г. Перми от 19.10.2020 N 2901 Атаеву А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует специальный стаж,

в специальный стаж не зачтены периоды работы с 25.05.2005 по 31.12.2019 спасателем в поисково-спасательном отряде в МКУ "Пермская городская служба спасения" по тем основаниям, что данное учреждение не входит в организационную структуру МЧС России, утверждаемую соответствующим приказом,

спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного значения самоуправления также не входят в систему МЧС России, поэтому не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 16 части 1, части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 702 "Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Атаева А.В. о признании незаконным решения УПФР в Индустриальном районе г. Перми от 19.10.2020 N 2901 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика произвести назначение и начисление пенсии в соответствии с пунктом 16 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включив в специальный стаж период работы с 25.05.2005 по 07.10.2020, не подлежат удовлетворению.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что МКУ "Пермская городская служба спасения" не входит в систему подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,

исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, создавая свои профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования, вправе за счёт средств собственного бюджета предусматривать для соответствующих категорий спасателей дополнительные гарантии пенсионного обеспечения,

поскольку спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, поэтому правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости не пользуются, не имеют этого права и работники аварийно-спасательных служб и формирований, создаваемых в организациях, а также в других министерствах и ведомствах.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- МКУ "Пермская городская служба спасения" входит в организационную систему МЧС России,

- представленной справкой МКУ "Пермская городская служба спасения" от 08.01.2021 и показаниями свидетелей подтверждено то, что истец принимал участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории города Перми, Главное управление МЧС России по Пермскому краю осуществляет оперативное управление в отношении деятельности МКУ "Пермская городская служба спасения",

- процедура аттестации аварийно-спасательных служб идентична для всех аварийно-спасательных формирований независимо от ведомственной принадлежности, статус спасателя и профессиональные требования к муниципальным и региональным спасателям и к спасателям МЧС России одинаковые,

- законодательством разграничение функций спасателей МЧС России и спасателей субъектов не закреплено, более высокая загруженность спасателей МЧС России по сравнению со спасателями субъектов Российской Федерации не подтверждается,

- отказ в досрочном назначении пенсии нарушает принцип всеобщего и справедливого пенсионного обеспечения,-

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права, основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик обоснованно не включил периоды работы истца в качестве спасателя в МКУ "Пермская городская служба спасения" с 25.05.2005 по 31.12.2019 в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку МКУ "Пермская городская служба спасения" является службой органов местного значения, не входит в систему МЧС России,

МКУ "Пермская городская служба спасения" не входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, работа в таком учреждении не даёт право на льготное пенсионное обеспечение.

В связи с отсутствием у истца на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости требуемого специального стажа в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, исковые требования о признании незаконным решения ответчика от 19 октября 2020 года по доводам апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева Антона Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка