Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8047/2021

22 июля 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2289/2019 по исковому заявлению администрации Краснооктябрьского района города Волгограда к Музоваткиной Л. Ф. о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе Музоваткиной Л. Ф. и ее представителя Ступиной М. А. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Музоваткиной Л. Ф. об отсрочке или рассрочке исполнения решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда к Музоваткиной Л.Ф. о сносе самовольной постройки.

Музоваткина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что в доме по адресу <адрес>, подлежащим сносу, зарегистрирована ее дочь Музоваткина С.С. Пандемия коронавируса, беременность Музоваткиной С.С., ее состояние после родов, рождение у нее недоношенного ребенка свидетельствуют о наличии заслуживающих внимание фактических обстоятельств, затрудняющих в настоящее время исполнение решения суда о сносе самовольных построек.

Музоваткина Л.Ф. до настоящего времени проживает в г. Москва, где помогает дочери. Музоваткина Л.Ф. является пенсионеркой, получает пенсию, иного дохода не имеет и не может приобрести иное жилое помещение. Ее сын Себекин Р.С. с супругой и тремя несовершеннолетними детьми также не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.

Просила отсрочить или рассрочить исполнение решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2019 года сроком на 2 года.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Музоваткина Л.Ф. и ее представитель Ступина М.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке или рассрочке, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, принятого в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к Музоваткиной Л.Ф. о сносе самовольной постройки. На Музоваткину Л.Ф. возложена обязанность снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, З., поскольку все объекты, расположенные на земельном участке N <...> по <адрес>, являются самовольными строениями и создают угрозу жизни и здоровью граждан

Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, судья первой инстанции, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, а указанные им основания недостаточны для предоставления отсрочки или рассрочки, кроме того, объекты самовольного строительства создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в частной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов судьи первой инстанции, а сводятся, по существу, к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Также не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе доводы, касающиеся несогласия с вступившим в законную силу решением суда о сносе объектов самовольного строительства, поскольку такое решение не может быть предметом пересмотра в рамках заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки).

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Музоваткиной Л. Ф. и ее представителя Ступиной М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка