Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-8046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-8046/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баничус Ю.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление с учетом уточнения Баничус Ю.С., Баничус С.Д. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании семьи отдельной семьей в составе двух человек, признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в очереди на получение жилья - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баничус Ю.С., Баничус С.Д. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании семьи отдельной семьей в составе двух человек, признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в очереди на получение жилья.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. за истцами было признано право на приобретение жилья экономического класса, строящегося или построенного на территории Самарской области в рамках реализации программы "Жилье для российской семьи", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и их семья была включена в список указанной категории граждан со дня подачи заявления, однако постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была исключена из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что на истицу и членов ее семьи приходится площадь жилого помещения выше учетной нормы.
Истцы считают данное постановление Администрации незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истцы просят суд:
- Признать семью Баничус Ю.С. и Баничус С.Д. отдельной семьей в составе двух человек.
- Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи Баничус с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
- Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанность восстановить их семью в составе: Баничус Ю.С. и Баничус С.Д., в списке нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено приведенное выше решение.
Баничус Ю.С. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку факт регистрации заявителя в доме, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя, не влечет для молодой семьи правовых последствий, поскольку регистрация гражданина в жилом помещении является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Наличие в собственности отца заявителя Дворянкова С.В. жилого помещения не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об обеспеченности жильем молодой семьи.
В заседании суда апелляционной инстанции истец - Баничус Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - Мунжасарова К.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4).
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 28.12.2005 года N 54 утверждены нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размере площади жилого помещения на территории муниципального района Красноярский Самарской области. Учетная норма площади жилого помещения установлена в размере менее 8 кв. м., приходящегося на одного человека.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального района Красноярский Самарской области NN семья Баничус Ю.С. и С.Д. была признана нуждающейся в жилом помещении.
На момент признания нуждающимися семья Баничус Ю.С. состоящая из 2 человек (Баничус Ю.С. и Баничус С.Д., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ года), проживала в доме отца Юлии, Дворянинова С.В. Собственного жилья не имеют. Муж Баничус С.Д. на праве собственности имеет долю (N кв.м.) в квартире <адрес> (л.д.76).
Постановлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области NДД.ММ.ГГГГ года семья Баничус Ю.С. и С.Д. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (члены семьи собственника жилого помещения обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека по N кв.м., что более учетной нормы). Основанием для снятии с учета послужило то, что документально подтверждено, что на момент признания семья была зарегистрирована по разным адресам: супруга зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которого является ее отец. Зарегистрировано 3 человека, то есть по N кв.м. на одного человека. Супруг зарегистрирован в жилом помещении, которое находится в собственности дедушки супруги, общей площадью N кв.м. Кроме того, имел долю N (11,8) в жилом помещении г. Новокуйбышевск. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности было прекращено (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Баничус С.Д. прекратил право собственности, тем самым ухудшил свои жилищные условия.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности и, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия отмечает следующее.
Довод апелляционной жалобы о том, что Баничус Ю.С. не является членом семьи Дворянинова С.В., являются отдельной семьей в составе двух человек, является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения жилищной комиссией указанных обстоятельств, семья Баничус предоставляла сведения о том, что семья Баничус Ю.С. состоящая из 2 человек проживают в доме отца Юлии, Дворянинова С.В. и соответственно сведения о проживании семьи Баничус Ю.С. и С.Д. по иному адресу <адрес>, не могли быть учтены комиссией по жилищным вопросам при администрации муниципального района Красноярский Самарской области от N (л.д.16-17).
Согласно положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающихся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями (исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений) предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Доводы представителя истца о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью отца Баничус Ю.С. - Дворянинова С.В. и семья Баничус никакого отношения к этому жилому помещению не имеет, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Поскольку документами, находящимися в учетном деле семьи Баничус (справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN подтверждается иное.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баничус Ю.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ключникова И.А. Гр. дело N 33-8046/2021
Дело суда первой инстанции N 2-391 /2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
21 июля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баничус Ю.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление с учетом уточнения Баничус Ю.С., Баничус С.Д. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании семьи отдельной семьей в составе двух человек, признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в очереди на получение жилья - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баничус Ю.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
