Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8046/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Хадиева Р.М. - Журавлевой А.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, которым исковое заявление Хадиева Рафаиля Маннафовича к акционерному обществу "РН Банк" о взыскании денежных средств, возвращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хадиев Р.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "РН Банк" (далее - АО "РН Банк") о взыскании страховой премии в размере 122 433 рублей, процентов в размере 17 937 рублей, неустойки в размере 418 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, штрафа.

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года исковое заявление Хадиева Р.М. к АО "РН Банк" возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Хадиева Р.М. - Журавлева А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется копия доверенности, выданной Хадиеву Р.М. ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ", из которой следует, что последнее уполномочивает совершать от имени Хадиева Р.М. действия, в том числе, и представлению его интересов в судах. Для реализации этих полномочий ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" оформило доверенность ни имя Журавлевой А.А. уполномочив ее совершать от имени общества процессуальные действия. Таким образом, Журавлева А.А. действует от имени ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" на основании выданной обществом доверенности и была наделена правом представлять интересы Хадиева Р.М. в суде, в том числе подписывать исковое заявление, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения данного искового заявления без рассмотрения по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определение судьи, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление Хадиева Р.М. к АО "РН Банк" подписано представителем истца по доверенности Журавлевой А.А.

Согласно доверенности от 5 февраля 2021 года, Хадиев Р.М. уполномочил ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" представлять его интересы, в частности, во всех судах Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом истцу. Указанная доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

5 февраля 2021 года ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" выдана доверенность на имя Журавлевой А.А., согласно которой уполномочило последнюю представлять интересы ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ", а также всех доверителей ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" в порядке передоверия в соответствии с выданными доверенностями, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, на подписание иска и предъявление его в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Из доверенности от 5 февраля 2021 года, выданной в порядке передоверия не содержится сведений о наделении Журавлевой А.А. полномочиями действовать от имени Хадиева Р.М., и отсутствует указание о том, что она выдана в порядке передоверия полномочий на представление интересов Хадиева Р.М.

Отсутствие доверенности, оформленной надлежащим образом, наделяющей представителя правом на участие в судебном заседании, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил иск Хадиева Р.М. к АО "РН Банк".

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка