Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-8045/2021

Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Винокуровой Н.С., Нижегородцевой И.Л. при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО СК "СпецСтройКом"

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года

по иску ООО "Порт Ревяк" к Чокину С. А., ООО СК "Спецстройком" о взыскании задолженности по договору поставки, по договору поручительства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Путера М.А. - представителя ООО "Порт Ревяк", Гамайда Ю.В. - представителя ООО СК "СпецСтройКом", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Порт Ревяк" обратилось в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Чокину С. А., ООО СК "Спецстройком" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 090 824,67 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 221 894 рублей; пени по договору за период с [дата] по [дата] - 868930,67 рублей; пени по договору поставки за период с [дата] по день вынесения решения судом; расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с Чокина С.А. пени по договору поручительства от [дата] в размере 155 984,97 рублей за период с [дата] по [дата], сумму пени по договору поручительства за период с [дата] по день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

[дата] между ООО "Порт Ревяк" (Поставщик) и ООО СК "СпецСтройком" (Покупатель) был заключен договор поставки [номер] от [дата].

Согласно условиям заключенного договора поставки в 2019-2020годах. ООО "Порт Ревяк" (Поставщик) осуществило поставки продукции в адрес

ООО СК "СпецСтройком" (Покупатель) и оказало услуги на сумму 1 221 894 рублей, которые до настоящего момента остаются неоплаченными.

В соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений от [дата], [дата] и [дата] к договору поставки [номер] от [дата], Покупателю предоставляется отсрочка по оплате отгруженной продукции и оказанных услуг на срок до 10 календарных дней с момента передачи продукции Покупателю по ТТН.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки [номер] от [дата] за просрочку платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. С учетом отсрочки по оплате отгруженной продукции и оказанных услуг в размере 10 календарных дней сумма пени по состоянию на [дата] составляет 208 934,04 рублей.

[дата] между ООО "Порт Ревяк" и ответчиком Чокиным С.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора поручительства от [дата], в случае если Покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои денежные обязательства по договору поставки перед Поставщиком, в том числе по оплате за поставленную продукцию, оплате неустоек за просрочку оплаты, возмещению иных убытков, возникающих при исполнении договора поставки, поручитель обязуется исполнить по первому требованию ООО "Порт Ревяк" обязательства, не исполненные Покупателем по договору поставки. Оплата требования ООО "Порт Ревяк" должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования.

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил в его адрес претензию. Письмо было получено ООО СК "СпецСтройком" [дата], что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления [номер].

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил ответчику Чокину С.А. требование о погашении задолженности по адресу, указанному в договоре поручительства. Письмо было получено ответчиком Чокиным С.А. [дата], что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления [номер].

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил ответчику Чокину С.А. требование о погашении задолженности по адресу, указанному в договоре поручительства. Письмо прибыло в место вручения [дата] и до настоящего времени получателем не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] от [дата].

Однако оплаты до настоящего времени не произведено.

Согласно пункта 1.4. Договора поручительства Поручитель отвечает перед ООО "Порт Ревяк" в том же объеме, что и Покупатель по договору поставки, включая в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем обязательств по уплате основной суммы долга, возмещение расходов, уплату неустойки, иных убытков, возникших при исполнении договора поставки.

На основании пункта 3.2. Договора поручительства за нарушение сроков оплаты Поручитель несет дополнительные финансовые санкции - пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени по договору поручительства составляет 38 589,88 рублей.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 апреля 2021 года постановлено:

Взыскать солидарно с ООО СК "Спецстройком", Чокина С. А. в пользу ООО "Порт Ревяк" задолженность по договору поставки [номер] от [дата] в размере 1221894 рублей, пени за период с [дата] по [дата] в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины 15809,47 рублей.

Взыскать с Чокина С. А. в пользу ООО "Порт Ревяк" пени по договору поручительства от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 70 000 рублей, госпошлину в размере 2300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК "Спецстройком" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были учтены все обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиками условий договора поставки и договора поручительства, что привело к принятию неправильного решения в части снижения размера пеней. Указывает, что суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ к взысканию пеней, снизил их размер недостаточно, просит изменить решение суда, снизив размер пеней до 15 000 рублей в связи со сложным финансовым положением общества.

От ООО "Порт Ревяк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

На рассмотрение дела в апелляционную инстанцию Чокин С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Путера М.А. - представителя ООО "Порт Ревяк", Гамайда Ю.В. - представителя ООО СК "СпецСтройКом", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении данного дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между ООО "Порт Ревяк" (Поставщик) и ООО СК "СпецСтройком" (Покупатель) был заключен договор поставки [номер] (л.д.15-19 том 1).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить её. Наименование продукции: товарный бетон, раствор.

Согласно условиям заключенного договора поставки [номер] от [дата] в 2019-2020 гг. ООО "Порт Ревяк" (Поставщик) осуществило поставки продукции в адрес ООО СК "СПЕЦСТРОЙКОМ" (Покупатель).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела Счетами-Фактурами (л.д.143-213 том 1).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на [дата] между ООО "Порт Ревяк" и ООО СК "СпецСтройКом", по состоянию на [дата] задолженность в пользу ООО "Порт Ревяк" составляет 1221894 рубля (л.д.48 том 1).

ООО СК "СпецСтройКом" размер задолженности не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений от [дата], [дата] и [дата] к договору поставки [номер] от [дата], Покупателю предоставляется отсрочка по оплате отгруженной продукции и оказанных услуг на срок до 10 календарных дней с момента передачи продукции Покупателю по ТТН.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки [номер] от [дата] за просрочку платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. С учетом отсрочки по оплате отгруженной продукции и оказанных услуг в размере 10 календарных дней сумма пени по состоянию на [дата] составляет 208 934,04 рублей.

[дата] между ООО "Порт Ревяк" и ответчиком Чокиным С.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора поручительства от [дата], в случае если Покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои денежные обязательства по договору поставки перед Поставщиком, в том числе по оплате за поставленную продукцию, оплате неустоек за просрочку оплаты, возмещению иных убытков, возникающих при исполнении договора поставки, поручитель обязуется исполнить по первому требованию ООО "Порт Ревяк" обязательства, не исполненные Покупателем по договору поставки. Оплата требования ООО "Порт Ревяк" должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования.

При этом под датой получения требования стороны принимают наступление любого из следующих событий:

- дата получения требования нарочным письмом и проставление на нем подписи полномочного лица;

- дата вручения почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении;

- дата возврата почтового направления в связи с невозможностью вручения адресату независимо от причин;

- дата получения требования, указанная в отчете об отправке факсимильного сообщения по телефону, указанному в разделе 6 настоящего договора;

- иные события, подтверждающие время вручения требования Поручителю.

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил в его адрес претензию. Письмо было получено ООО СК "СпецСтройком" [дата], что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления [номер].

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил ответчику Чокину С.А. требование о погашении задолженности по адресу, указанному в договоре поручительства. Письмо было получено ответчиком Чокиным С.А. [дата], что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления [номер].

[дата] в связи с неоплатой суммы задолженности ООО СК "СпецСтройком", истец направил ответчику Чокину С.А. требование о погашении задолженности по адресу, указанному в договоре поручительства. Письмо прибыло в место вручения - 27.09.2020голда и до настоящего времени получателем не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] от [дата].

Однако оплаты до настоящего времени не произведено.

Согласно пункта 1.4. Договора поручительства Поручитель отвечает перед ООО "Порт Ревяк" в том же объеме, что и Покупатель по договору поставки, включая в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем обязательств по уплате основной суммы долга, возмещение расходов, уплату неустойки, иных убытков, возникших при исполнении договора поставки.

На основании пункта 3.2. Договора поручительства за нарушение сроков оплаты Поручитель несет дополнительные финансовые санкции - пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени по договору поручительства составляет 38 589,88 рублей.

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспаривается и не опровергнуто. При таком положении, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга по договорам согласно представленному истцом расчету.

Ответчиками в суды двух инстанций не представлены доказательства надлежащего исполнения основным должником договора поставки, либо возврата поставленного товара. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Довод апелляционной жалобы о не соразмерности взысканной судом неустойки, проверен судебной коллегией и отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.