Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-8045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-8045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Шакировой З.И., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Емелиной З.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Емелиной Зои Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" о признании действий незаконными, обязании восстановить и предоставить техническую документацию и взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Емелиной З.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емелина З.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Махалля" о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении обязанности по ведению и хранению технической документации, обязании в трехмесячный срок восстановить за счет управляющей компании и предоставить техническую документацию для ознакомления на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. В обоснование иска указано, что с 21 декабря 2009 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком. Однако, ответчик не предоставляет истцу возможности ознакомиться с частью технической документации на многоквартирный дом, необходимой ей для предоставления в суд.
Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку техническая документация на многоквартирный дом является общим имуществом всех собственников помещений дома и находится у управляющей организации лишь на хранении в соответствии с условиями договора управления домом. Запрашиваемая истцом техническая документация не противоречит Стандарту раскрытия информации управляющей компании, в связи с чем у ответчика не имеется оснований отказывать истцу в возможности ознакомления путем получения копий.
В судебном заседании истец Емелина З.А. требования иска поддержала, пояснив, что ей необходим рабочий проект на отопление от 2007 года, поскольку у нее спор с управляющей компанией по начислениям за отопление. Данный проект должен быть у ответчика, однако, в суд предоставляется только проект 2006 года.
Представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Емелина З.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в силу действующего законодательства ООО УК "Махалля", приняв на себя осуществление функций по управлению многоквартирным домом, должно было располагать всей технической документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос об истребовании в установленном порядке у застройщика. Отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Емелина З.А. жалобу поддержала, пояснила, что она просит истребовать не документы, указанные в заявлении от 2 декабря 2019 года, а рабочий проект на отопление от 2007 года, где указано о переходе на автономную систему отопления. Ответчик должен изменить проект за свой счет, актуальный проект у ответчика отсутствует. Документ необходим для предоставления в качестве доказательства по другому делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу п.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Согласно п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;
в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу п.26 указанных Правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Согласно п.27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Из материалов дела следует, что Емелина З.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, основанием для регистрации явились договор инвестирования от 14 января 2008 года, заключенный между ИП Салимовым А.У. и Марданшиной Л.Р., договор уступки права требования от 23 октября 2009 года, заключенный между истцом и Марданшиной Л.Р., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 5 февраля 2009 года.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО Управляющая компания "Махалля".
2 декабря 2019 истец обратилась к ответчику с требованием ознакомить с технической документацией на вышеуказанный дом, а именно: копией акта приема-передачи технической документации на МКД от застройщика управляющей компании; копией акта приемки объекта, завершенного строительством; копией распоряжения о вводе в эксплуатацию МКД; копией инструкции по эксплуатации МКД; копией исполнительной документации по разделу "Отопление и вентиляция. Водопровод и канализация" (л.д. 13).
Из объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что спора относительно предоставления указанных в заявлении от 2 декабря 2019 года документов не имеется. Техническая документация в виде рабочего проекта по отоплению необходима истцу для проведения перерасчета начислений за отопление, поскольку в ее квартире предусмотрено автономное отопление и горячее водоснабжение от газового котла.
Из копии технического паспорта квартиры по состоянию на 25 декабря 2007 года усматривается, что в квартире истца предусмотрено автономное отопление от газового котла.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года установлено, что у ответчика имеется технический паспорт на жилой дом <адрес> от 25 декабря 2007 года, который содержит сведения о наличии централизованной системы отопления, а также рабочий проект на дом 2006 года, согласно которому многоквартирный дом имеет централизованную систему отопления, данный факт отражен в 3 разделе "Отопление, вентиляция".
Рабочий проект от 2007 года управляющей компании не передавался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства, что фактически исправленный проект, датированный 2007 годом, был передан ответчику. Ссылка истца на положительное заключение Госэкспертизы РТ N 707 от 28.09.2007, судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно данному заключению был лишь рекомендован к утверждению рабочий проект на строительство пристроя 6-этажного жилого дома с технико-экономическими показателями. Однако, сведения о фактическом утверждении проекта суду не представлены.
Кроме того, не разрешенный спор относительно перерасчета коммунальных услуг не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика и не выполнении им обязанности по хранению технической документации, доказательств получения которой не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно пунктам 2.3.3 - 2.3.6 раздела 10 которого в состав информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, включаются, в том числе, тип внутридомовой системы отопления; тип теплоисточника или теплоносителя внутридомовой системы отопления, количество вводов системы отопления в многоквартирный дом, сеть внутридомовой системы отопления.
Истцом не представлено доказательств отсутствия запрашиваемой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо несоответствия информации фактическим обстоятельствам дела.
По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлена копия технического паспорта здания на пристрой к жилому дому с подвалом под спортивно-оздоровительный клуб с жилыми этажами по <адрес>, согласно которому отопление в здании центральное от ТЭЦ.
Истцом запрашиваются документы, наличие которых у ответчика допустимыми доказательствами не подтверждается. Требования истца мотивированы не нарушением ответчиком порядка приема, хранения и передачи технической документации на многоквартирный дом, а необходимостью истребования доказательств, необходимых для разрешения другого спора, в рамках которого дана оценка доводам истца о том, что в квартире истца предусмотрено автономное отопление от газового котла.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелиной З.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
