Определение Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года №33-8045/2020, 33-187/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-187/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 15 января 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Пырьковой О. С. на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Пырьковой О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 28.07.2020 исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. С Пырьковой О.С. в пользу АО "СОГАЗ" взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - 117236 руб., государственная пошлина 3544,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2020.
05.10.2020 от ответчика Пырьковой О.С. в суд поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с нахождением в период с 03.08.2020 по 04.09.2020 в очередном отпуске с выездом за пределы гор. Комсомольска-на-Амуре, с 04.09.2020 по 17.09.2020 на больничном.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда Пырьковой О.С. отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Пырькова О.С., не согласившись с определением суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что мотивированное решение суда ею получено 09.09.2020 за пределами срока обжалования, что лишило ее возможности обратиться с мотивированной апелляционной жалобой своевременно.
В период вынесения мотивированного решения ответчик находился в отпуске за пределами города. По приезду находился на больничном в связи с болезнью. В связи с режимом повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в Хабаровском крае ответчику предписано соблюдать режим самоизоляции по месту жительства. На момент подачи заявления о выдачи решения суда на сайте суда решение не было размещено, его разместили после подачи заявления.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств уважительности причин, дающих основания для восстановления процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 28.07.2020, Пырькова О.С. принимала участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, присутствовала при объявлении резолютивной части решения суда, после чего председательствующим разъяснены порядок и срок его обжалования, а также срок, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
10.08.2020 копия решения суда от 28.07.2020 направлена лицам, участвующим в деле.
Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком 5.10.2020, принимавшим участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объективных причин, свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок не представлено, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имелось.
То обстоятельство, что Пырькова О.С. находилась в отпуске, не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда оставить без изменения, частную жалобу Пырьковой О. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка