Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-8044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Легких К.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года

по иску Жданова Валерия Германовича к Администрации города Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.Г. обратился к администрации г. Кемерово с требованием о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что в связи с трудовыми отношениями с КОАО "Азот" на основании ордера N от 17.04.1997, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С указанного времени истец вселился в жилое помещение, зарегистрировался по месту жительства и постоянно проживает.

В ордер в качестве членов семьи были включены: его жена ФИО6 и сын ФИО7, которые на данную комнату н претендуют и дали нотариальное согласие о не включении их в договор социального найма.

В феврале 2015 года истец обратился в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру. Письмом от 25.05.2015 N в заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку спорное помещение является служебным.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Кемерово заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец Жданов В.Г. и его представитель Сотова Т.Л. поддержали иск.

Представитель ответчика Администрации города Кемерово - Шушунова Н.А., не признала иск.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2021 постановлено (л.д. 33-37):

Исковые требования Жданова Валерия Германовича к Администрации города Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Ждановым Валерием Германовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Кемерово заключить договор социального найма с Ждановым Валерием Германовичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Кемерово - Кадошникова Т.Ф., просит отменить решение суда (л.д. 41-42).

Указывает, что жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ЖК РСФСР, присвоен статус служебного, в порядке, установленном Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" оно включено в реестр муниципального имущества, что не снимает статус служебного. Оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется.

Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на служебное жилое помещение N от 17.04.1997.

Приводя п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, которым утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, указывает, что вывод суда о том, что отсутствие регистрации жилого помещения о органах технического учета в качестве служебного свидетельствует об утрате служебного статуса, не основан на законе, поскольку технический учет либо его отсутствие не влияет на изменения статуса жилого помещения.

Тот факт, что в соответствии с пп. 12 ст. 108 ЖК РСФСР истцы не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не свидетельствует об утрате жилым помещением статуса специализированного.

Органами местного самоуправления до настоящего времени каких-либо решений об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось, следовательно, оно по-прежнему сохраняет статус служебного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Орлову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По действующему до 01.03.2005 жилищному законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 2 постановления Совмина РСФСР от 30.03.1967 N 229 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Аналогичное положение содержалось в п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях проживания;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жданов В.Г. состоял в трудовых отношениях с УОАО "Азот" в период с 02.04.1996 по 16.02.1998 и с 19.06.2000 по 26.04.2001 (л.д. 8-12).

17.04.1997 Жданову В.Г., как работнику ЖКХ КАО "Азот", был выдан ордер N на служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м, на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО6 (жена) и ФИО7 (сын), основание выдачи ордера распоряжение территориального управления Ленинского района от 16.04.1997 N (л.д. 16).

Согласно справке и поквартирной карточке в квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: Жданов В.Г. (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7).

После увольнения Жданов В.Г. и члены его семьи остались проживать в спорном жилом помещении, однако, в заключении договора социального найма Жданову В.Г было отказано Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным, в связи с чем им предъявлен настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания за Ждановым В.Г. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязав администрацию г. Кемерово заключить с Ждановым В.Г. договор социального найма жилого помещения адресу: <адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жданов В.Г. проживает в указанном жилом помещении, которое имеет статус служебного, органами местного самоуправления до настоящего времени каких-либо решений об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшее КОАО "Азот", было передано в ведение органа местного самоуправления и включено в реестр муниципальной собственности г. Кемерово, в связи с чем в силу закона оно утратило статус общежития и в данном случае у Жданова В.Г. возникло право пользования им на условиях договора социального найма

Так, из представленного по запросу суда апелляционной инстанции Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 26.04.1996 N следует, что КАООТ "Азот" в муниципальную собственность г. Кемерово было передано (помимо прочего) общежитие, расположенное в <адрес> (Приложение 1 - Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения КАООТ "Азот", передаваемых в муниципальную собственность г. Кемерово), что однозначно свидетельствует об утрате указанным объектом недвижимости (по адресу <адрес>) статуса общежития, а следовательно и статуса служебных жилых помещений у находящихся в данном многоквартирном доме жилых помещений.

В соответствии с пп. а п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Распоряжением Территориального управления Ленинского района администрации г. Кемерово от 16.04.1997 N спорное жилое помещение по адресу <адрес> не было включено в список служебных, так как из представленной по запросу суда апелляционной инстанции архивной копии указанного Распоряжения, с приложением Списка служебных квартир в Ленинском районе, следует, что в список служебных квартир в Ленинском районе на основании данного Распоряжения были включены только две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>.

Каких-либо иных доказательств отнесения спорного жилого помещения по адресу <адрес> в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду в материалах дела не имеется, и стороной ответчика суду представлено не было.

Жданов В.Г. был вселен 17.04.1997 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях как работник ЖКХ КАО "Азот" и в связи с трудовой деятельностью Распоряжением территориального управления Ленинского района г. Кемерово, однако оснований для выдачи ему при вселении 17.04.1997 ордера именно на служебное жилое помещение (л.д. 16) не имелось по вышеуказанным основаниям.

Поскольку здание в <адрес> утратило статус общежития в силу закона, соответственно возникшие правоотношения по пользованию жилым помещением в указанном здании регламентируются нормами ЖК РФ, которыми установлено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам на условиях договора социального найма (ст. 49 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что факт самовольного вселения Жданова В.Г. отсутствует, Администрация г. Кемерово требование о выселении Жданова В.Г. не заявляла, соответственно, у Жданова В.Г. возникло право пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка