Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-8044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-8044/2020
16 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО11,
судей N...
ФИО10,
С участием прокурора ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ N... в размере 134750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67375 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5231,25 рублей
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах"о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах"в его пользу страховое возмещение в размере 355000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. - консультация, 1000 руб. - услуги по ксерокопированию, 4500 руб. - составление искового заявления, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что дата в 18:05 в адрес, управляя автомобилем N..., и двигаясь по адрес в западном направлении, на пересечении с адрес при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не пропустил и допустил столкновение с автомобилем N..., под управлением ФИО9, который двигался по адрес в восточном направлении.
После столкновения автомобиль N..., продолжив движение допустил столкновение с автомобилем N..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомобиля N... ФИО1 дата года рождения получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, открытого перелома основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, подкожная гематома правой теменно- затылочной области, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области слева, перелом суставного отростка справа, травматический шок, операция: МОС левого бедра.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля N..., ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" N...), водителя автомобиля N..., ФИО9 в ПАО СК "Росгосстрах" N... водителя автомобиля N..., ФИО5 в АО "СОГАЗ" (N...
ФИО2 в интересах сына ФИО1 заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N..., направив заявление о страховом случае с полным пакетом документов, которое получено ПАО СК "Росгосстрах" N.... Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения за исх. N... от дата.
ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего сына ФИО1
Досудебная претензия была вручена представителю страховой компании дата Однако выплату страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не произвел, направил уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты от дата исх.4946.
Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, то есть для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в дорожно-транспортном происшествии и нанесению вреда здоровью общая сумма, подлежащая выплате в его пользу составляет 355 000 рублей.
дата истец подал обращение в АНО "COДФУ" с требованием взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 355000 руб. Решением АНО "COДФУ" от дата требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" была взыскана сумма страхового возмещения в размере 220 250 рублей.
С данным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истец не согласился. Считает, что были нарушены его права потребителя в связи с тем, что сумма страхового возмещения взыскана не в полном объеме.
Истец указывает, что вред здоровью причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности - автомобиля N..., автомобиля N..., автомобиля N..., в связи с чем истец полагает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО и Законом о защите прав потребителей, поэтому был вынужден обратиться в суд. Также указывает, что в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетнего сына истцам причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Также в жалобе указывают на то, что выписной эпикриз из медицинской карты N... N... N... адрес, выписной эпикриз N... Республиканской детской клинической больницы не содержат объективных сведений, подтверждающих диагноз - открытый перелом основания черепа и сведений о проведенных оперативных вмешательствах на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой, в связи с чем расчет страховой выплаты не может быть произведен на основании п.п. в) п.1,2 Таблицы Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего". В жалобе также указывается, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного дата. Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Также в жалобе указывается, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, так как в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения должно было быть истцу отказано.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 указанных Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела, дата в адрес ФИО2, управляя автомобилем N... и двигаясь по адрес в западном направлении, на пересечении с адрес при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не пропустил и допустил столкновение с автомобилем N..., под управлением ФИО9, который двигался по адрес в восточном направлении в адрес. После столкновения автомобиль N..., продолжив движение допустил столкновение с автомбилем Дэу Нексия, N..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля N..., ФИО1, дата года рождения, получил телесные повреждения.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты N... ФИО1, N...., находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении N... N... адрес с дата по дата с диагнозом: Открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ), ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом основания черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, подкожная гематома правой теменно-затылочной области, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области слева, перелом суставного отростка справа (л.д.21,т.1).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.16,т.1).
Автогражданская ответственность водителя автомобиля N..., ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" N... водителя автомобиля N..., ФИО9 в ПАО СК "Росгосстрах" N... водителя автомобиля N..., ФИО5 в АО "СОГАЗ" (N... ( л.д.17, т.1).
дата ФИО2 в интересах своего сына ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису N... в связи с причинением вреда жизни или здоровью, предоставив необходимые документы (л.д.12,т.1).
ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 220 250 руб.
ФИО2 в интересах сына ФИО1 также заявил о наступлении страхового случая в АО "СОГАЗ" по полису N... направив заявление о страховом случае с полным пакетом документов.
АО "СОГАЗ" признал случай страховым и выплатил истцу дата сумму страхового возмещения в размере 145000 руб.
дата ФИО2 в интересах сына ФИО1 вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N... Пакет документов был вручен дата согласно уведомлению о вручении.
Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направила уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты исх. N.../А от дата (л.д.58, т.1).
дата ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1
Досудебная претензия была вручена представителю страховой компании дата Выплату страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не произвел, направив уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты от дата N... ( л.д.62, т.1).
Согласно ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона
дата истец направил обращение в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее АНО "СОДФУ") с требованием взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 355000 руб. (л.д.63-66, т.1).
Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от N... N... требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220 250 руб. Решение вступило в законную силу дата ( л.д.197, т.1)
По утверждению истца, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего сына ФИО1 в полном объеме не произвел, при производстве расчета ответчиком не были учтены все имеющиеся повреждения.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты N... N... N... адрес несовершеннолетнему ФИО1 был поставлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый перелом основания черепа слева. Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Подкожная гематома правой теменно-затылочной области. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области слева, перелом суставного отростка справа (л.д.21,т.1).
Указанные повреждения подтверждаются информацией, содержащейся в представленной в материалы дела медицинской карте больного N..., согласно которой ФИО1 прошел лечение в палате интенсивной терапии в первые дни после получения травм. Открытый перелом основания черепа диагностирован по результатам компьютерной томографии головного мозга (КТ) ( л.д.21,т1).
Согласно ответу ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес от дата N... по запросу суда апелляционной инстанции Верховного Суда РБ потерпевший ФИО1 находился в отделении нейрохирургии ГБУЗ РБ ГКБ N... с дата по дата, где ему постановлен клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый перелом основания черепа слева. Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Подкожная гематома правой теменной области. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области слева, суставного отростка справа.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ N... в размере 134750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67375 рублей, судебные расходы, поскольку факт причинения вреда здоровью, в том числе повреждение: открытый перелом основания черепа слева подтверждается материалами дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ посредством систем видеоконференц-связи в качестве специалиста был допрошен заведующий нейрохирургическим отделением N... ГБУЗ РБ Клинической больницы N... адрес ФИО6, который подтвердил, что потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделение N... N... N... адрес с дата по дата с диагнозом: Открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый перелом основания черепа слева. Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Подкожная гематома правой теменной области. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области слева, суставного отростка справа. Указанные повреждения, в том числе открытый перелом основания черепа слева был поставлен ФИО1 на основании результатов компьютерной томографии (КТ) головного мозга.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.
Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Как утверждает истец, в соответствии с нормативами, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария составляет 7% от 500 000 руб., т.е. 35 000 руб. (п. 3 б); открытый перелом основания черепа- 20%, т.е. 100000 руб. (п. 1 в) и также 7% (п. 2)- 35000 руб., закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением - 10 % ( п. 60 б) - 50000 руб., травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в подбородочной области, суставного отростка - 10% (п. 26 в) - 50000 руб., травматический шок -10 % ( п. 67)-50000 руб., операция МОС левого бедра - 7% (п. 65 г) - 35000 руб., всего - 355 000 рублей.
Таким образом, с учетом нормативов расчета суммы выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит выплата сумма страхового возмещения в размере 134750 рублей., исходя из расчета: (355 000 руб. - 220250 руб.)
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения исполнил всего лишь в размере 220250 руб., то есть не в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 134750 руб.
Доводы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие диагноз ФИО1 об открытом переломе основания черепа и сведений о проведенных оперативных вмешательствах на головном мозге и его оболочке в связи с черепно-мозговой травмой не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие повреждений, влекущих применение пунктов Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 подтверждается материалами дела.
Кроме того, оспаривая повреждения несовершеннолетнего потерпевшего, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлял.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 67 375 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд правомерно взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи Арманшина Э.Ю.
ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка