Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бугровой Н.М.
судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Распопина Вадима Владимировича - Ананьевой А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2020
по иску Распопина Вадима Владимировича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о включении периода работы в стаж работы по списку, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях и льготных размерах,
УСТАНОВИЛА:
Распопин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о включении периода работы в стаж работы по списку, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях и льготных размерах.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 он обратился на сайт ПФР с заявлением о включении ему в специальный стаж периода работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника N разряда в конвертерном цехе N сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате (в настоящее время АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат") по Список N.
Письмом ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 16.10.2017 ему отказано во включении спорного периода работы в стаж по Списку N.
С данным отказом не согласен, поскольку профессия слесаря-ремонтника предусмотрена Списком N 1 и Списком N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В связи с отсутствием в архивных документах АО "ЕВРАЗ ЗСМК" сведений, определяющих его непосредственную занятость на конкретном участке работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в конвертерном цехе N 1 сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате в условиях, предусмотренных Списком N 1, АО "ЕВРАЗ ЗСМК" предоставить справку, уточняющую характер и условия труда, представить не может.
Однако, согласно штатному расписанию на 1992 год конвертного цеха NN участка энергослужбы (ранее теплотехника) дежурный персонал, обслуживающий основное энергооборудование на производственных участках, где технологический персонал пользуется пенсионным Списком N 1 указаны слесари-ремонтники основного металлургического оборудования (энергооборудования конвертерного отделения) 5 разряда с продолжительностью рабочей смены 12 час.
Кроме того, 06.08.2019 было направлено АО "ЕВРАЗ ЗСМК" заявление на предоставление копий архивных дел за 1991-1992 годы, включая личные карточки Т-2, приемные, переводные записки, распоряжения, приказы, протоколы по установлению стажа, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, однако, до настоящего времени АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не предоставило запрашиваемые документы.
С учетом уточненных требований истец просил признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 18.12.2019 об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части исключения из специального стажа периода работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника N разряда в конвертерном цехе N сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате (АО "ЕВРАЗ ЗСМК");
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в конвертерном цехе N 1 сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате (АО "ЕВРАЗ ЗСМК") в календарном исчислении - 1 год 17 дней;
Обязать АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" выдать справку, уточняющую особый характер работы и условий труда за период работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в конвертерном цехе N сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате (АО "ЕВРАЗ ЗСМК"), в который период работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда будет указана, как работа в условиях, предусмотренных Списком N, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В судебном заседании истец Распопин В.В. и его представитель Ананьева А.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" Попова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2020 постановлено:
В удовлетворении требований Распопина Вадима Владимировича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части, включении периода работы в стаж работы по списку, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях и льготных размерах, выдаче справки, уточняющей особый характер работы, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Распопина В.В. Ананьева А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что совокупность представленных сторонами документов, подтверждающих условия труда истца в спорный период, свидетельствует о том, что у суда имелись основания для проведения экспертизы условий труда, которая однако судом не была назначена.
Вместе с тем, документы, такие как выписка из рабочего журнала санитарно-гигиенического производственного контроля условий труда 1991 -1994 годы, коллективный договор на 1992 год и др.) были предоставлены ответчиком 20.05.2020 (в день вынесения решения суда). Суд оставил без внимания ходатайство истца о предоставлении времени для ознакомления с документами. Кроме того, указанные доказательства не были судом оценены, вопрос о приобщении их к материалам дела не рассматривался.
Судом оценка доводов истца и приведенных им доказательствам в решении не дана, почему доводы истца судом не приняты во внимание, в мотивировочной решения не изложено. В то время, как из представленных стороной истца документов, в частности, табеля учета рабочего времени за 1992 год штатного расписания за 1992 год можно сделать вывод о характере его работы в спорный период и о необходимости включения спорного периода работы в стаж по Списку N.
Кроме того, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, период работы Распопина В.В. с 01.09.1991 по 21.09.1992, включая и период до 1992 года, может быть отнесен по выбору истца к Спискам, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Вместе с тем, суд в решении указал, что период работы истца до 1992 года относится исключительно к Спискам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а период работы истца с 1992 года - к Спискам, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Считает вышеуказанный вывод суда неверным, не соответствующим нормам материального права.
Также суд не известил истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.05.2020. О назначенной дате и времени истец узнал исключительно случайно, зайдя на сайт суда в раздел судебное делопроизводство.
На апелляционную жалобу представителем АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" действующая на основании доверенности Попова А.А.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
В силу частей 2 - 4 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подп."а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Подразделом 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" раздела 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в том числе слесари-ремонтники (код-позиция 1030200а-1753а).
В соответствии с подп."б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Подразделом 2 "Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное)" раздела 4 "Металлургическое производство" (черные металлы) Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей.
Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 разделом III "Металлургическое производство" подразделом 2а "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести", позицией 2040200а-18559, предусмотрены "слесари-ремонтники".
06.12.2019 Распопин В.В. обратился в УПФР в г. Новокузнецке (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением N от 18.12.2019 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку на основании представленных документов и сведений индивидуального персонифицированного учета страховой стаж составил 33 года 9 месяцев и 4 дня, специальный стаж по Списку N - 4 года 3 месяца и 9 дней ( при требуемом 9 лет)., в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж по Списку N отсутствует.
Из указанного решения также усматривается, что нет оснований для включения в специальный стаж по Списку N периода с 01.09.1991 по 31.01.1992, с 03.02.1992 по 22.06.1992, с 26.06.1992 по 21.09.1992- данные периоды работодатель подтверждает Списком N, так ка не подтверждена занятость на ремонте оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N.
Также из материалов дела следует, что 18.09.2017 Распопин В.В. обращался на сайт ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) с заявлением о включении в стаж работы по Списку N периода работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника N разряда в конвертерном цехе N сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате.
Уведомлением ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N N от 16.10.2017 истцу отказано во включении спорного периода в льготный стаж по Списку N от 1991 года в связи с тем, что Списком N от 1991 года по тем же основаниям, что и в решение N от 18.12.2019.
Распопин В.В. не согласился с указанным отказом в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, учитывая что истцом не подтверждена занятость по Списку N в период работы с 01.09.1991 по 21.09.1992 в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в конвертерном цехе N сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате АО "ЕВРАЗ ЗСМК", а также что в архивных документах АО "ЕВРАЗ ЗСМК" отсутствуют сведения, определяющие занятость истца в спорный период времени на конкретных участках в условиях предусмотренных Списком N, а до 1992 года участки не разделялись по условиям труда, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о включении указанного периода в специальный стаж по Списку N, а также не нашел оснований для возложения обязанности на АО "ЕВРАЗ ЗСМК" выдать истцу уточняющую справку подтверждающую характер работы истца в спорный период по Списку N.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из копии трудовой книжки истца 23.10.1989 он принят в конвертерный цех N сталеплавильного производства Западно-Сибирского металлургического комбината разливщиком, 01.09.1991 переведен там же слесарем-ремонтником 5 разряда, 21.09.1992 уволен по собственному желанию.
В системе государственного пенсионного страхования Распопин В.В. зарегистрирован 14.08.1998 (л.д. 38).
Из справки, уточняющей особый характер работы и условий труда N N от 08.08.2019, следует, что Распопин В.В. работал постоянно полный рабочий день в цехах и производствах АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" по профессиям и должностям, предусмотренным Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ: с 01.09.1991 по 21.09.1992 в конвертерном цехе N сталеплавильного производства слесарем-ремонтником Список N 2 раздел III и подраздел 2 пункт "а" код профессии 2040200а-18559 "слесари-ремонтники", период нахождения в отпуск с 23.06.1992 по 25.06.1992, прогул с 01.02.1992 по 02.02.1992.
С 01.01.1992 постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N в Список N внесены изменения и дополнения, а именно, в раздел III "Металлургическое производство, подраздел "Сталеплавильное и ферросплавное производства. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", профессии а) рабочие внесены под кодом 1030200а-1753а "Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по СпискуN: слесари-ремонтники.
В связи с указанными изменениями пенсионного законодательства в 1992 году было изменено штатное расписание конвертерного цеха N участок АО "ЕВРАЗ ЗСМК", слесари-ремонтники энергослужбы пользуются правом на досрочную пенсию по Списку N только в том случае, если заняты ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по СпискуN.
Представленными документами (личные карточки, штатное расписание за 1989 год 1992 год, расчетные листки, коллективный договор на 1992 год) не подтверждаются сведения, определяющие непосредственную занятость истца в спорный период работы на конкретном участке работ в условиях, предусмотренных Списком N.
В нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что в период с 01.09.1991 по 21.09.1992 выполнял работу в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в конвертерном цехе N 1 сталеплавильного производства в Западно-Сибирском металлургическом комбинате (АО "ЕВРАЗ ЗСМК") по профессиям, отнесенным к Списку N.
Кроме того, в архивных документах АО "ЕВРАЗ ЗСМК", отсутствуют сведения, определяющие занятость истца в спорный период времени на конкретных участках в условиях, предусмотренных Списком N, до 1992 года участки не разделялись по условиям труда, в связи, с чем установить особый характер работы и условия труда истца, как соответствующие работе по Списку N в спорный период, не представляется возможным.
Поскольку без учета спорного периода на дату обращения у истца отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения страховой пенсии, что следует из материалов дела и никем не оспаривалось, то не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с заявленной даты.
Таким образом, доводы жалобы о невключении спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, и на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не указывают.
Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на не извещение истца о времени и дате судебного заседания, назначенного в 10-00 часов 20.05.2020, отклоняется судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции, несостоятелен, поскольку истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать движение искового заявления и имел возможность узнать о дате его рассмотрения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 67), судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка о дате, времени и месте судебного разбирательства, направлялась Распопину В.В. по адресу, который он указал в исковом заявлении (<адрес>), однако конверт был возвращен в суд первой инстанции (л.д. 67).
Учитывая, что указанный адрес является местом жительства Распопина В.В. который должен был обеспечивать получение направленной в его адрес корреспонденции по указанному адресу, у суда первой инстанции имелись основания признать извещенным истца о дне и времени слушания дела надлежащим образом. При этом Распопин В.В. принимал участие в судебном заседании назначенном на 20.05.2020 (л.д.104-109).
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена экспертиза условий труда, не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о непредоставлении ему возможности для ознакомления с предоставленными ответчиком в судебном заседании 20.05.2020 доказательствами, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 20.05.2020, в ходе рассмотрения дела истцом ходатайств об отложении слушания дела, либо об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с представленными ответчиком документами не заявлял.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное решение.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в указанной связи они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Распопина Вадима Владимировича - Ананьевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
