Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8043/2021

23 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Колода Андрея Леонидовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, конвойному помещению Центрального районного суда г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колоды А.Л.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Колода Андрея Леонидовича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, конвойному помещению Центрального районного суда г. Красноярска, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колода А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, конвойному помещению Центрального районного суда г. Красноярска о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате содержания его в ненадлежащих условиях в Центральном районном суде г.Красноярска, куда он неоднократно доставлялся в период с 10.02.2009 года по 01.02.2010 года, где содержался в конвойных помещениях в нечеловеческих условиях, поскольку помещения не были оборудованы столами, вентиляцией, окнами, санузлом, не было естественного освещения.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колода А.Л. просит отменить решение суда, повторяя доводы своего искового заявления, а также обеспечить свое личное участие в рассмотрении дела и вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля посредством ВКС ФИО6, содержащегося в ИК-5 п. Старцево.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав истца Колоду А.Л., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего свою апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, но не явившихся и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колода А.Л. доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей 08.04.2009 года и 08.05.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях суда, не оборудованных столом для приема пищи, окнами дневного света, вентиляцией, водоснабжением, санузлом.

Разрешая спор, оценив доводы истца о том, что конвойное помещение суда не отвечало требованиям гигиены и санитарии, естественным потребностям человека, что явилось причиной его нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временное пребывание истца в указанном помещении не могло нарушить его конституционные и личные права.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в деле доказательствам.

Так, порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

Абзац 3 пункта 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых, а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел в подвальных помещениях. При этом, независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.

Согласно пунктам 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в даты доставления истца в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Колода А.Л. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия в прокуратуру и в иные органы не обращался, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении суда, куда он доставлялся для участия в судебных заседаниях в период с 10.02.2009 года по 01.02.2010 года, однако достоверных данных о том, что истец в указанное время доставлялся в суд для участия в судебных заседаниях (помимо 08.04.2009 года и 08.05.2009 года для продления срока содержания под стражей), а также данных о периодичности и продолжительности его содержания, в материалы дела не представлено, поскольку материалы продления срока содержания под стражей уничтожены, как не подлежащие хранению, как уничтожена и документация по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечению срока хранения.

Более того, с 01.09.2018 года Центральный районный суд г. Красноярска осуществляет свою деятельность в новом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1, а все сооружения старого здания суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 58, демонтированы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойном помещении суда более 10-ти лет назад, являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, при том что пребывание истца в здании суда носило временный характер, было обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей.

Также истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его временного нахождения в конвойном помещении представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колоды А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка