Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-804/2021

г. Петропавловск-Камчатский 28.05.2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пушкарь О.И., ВинникЕ.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тылкановой Натальи Александровны к администрации Быстринского муниципального района, Главе администрации Быстринского муниципального района о компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя Тылкановой Натальи Александровны - Маркирьева Виктора Юрьевича на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 16.11.2020 о взыскании судебных расходов,

установил:

судом постановлено определение, которым с администрации Быстринского муниципального района в пользу ТылкановойН.А. взысканы понесенные по гражданскому делу N судебные расходы в размере 16757руб. 28коп., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 16000руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, апелляционной жалобы в размере 757руб. 28коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что стороной истца в суд первой инстанции представлены доказательства фактического несения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию в полном размере. Вместе с тем, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика и не представления доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, необоснованно снизил размер заявленных к возмещению расходов, не указав мотивы такого решения. При этом ссылка суда на частичное удовлетворение исковых требований ТылкановойН.А. о компенсации морального вреда не является основанием для снижения понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением дела. Также суд не принял во внимание объем оказанных представителем услуг, основания, по которым ТылкановаН.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что конституционное право ТылкановойН.А. на обращение в органы местного самоуправления до настоящего времени не восстановлено. Считает, что вывод суда о том, что расходы на проезд к месту судебного заседания и проживание представителя включены в стоимость юридических услуг в рамках заключенных между истцом и представителем соглашений, является необоснованным, поскольку такие расходы соглашениями от 10.12.2019 и 13.11.2020 не установлены. Кроме того, отказ суда в возмещении транспортных расходов и расходов на проживание по причине отсутствия доказательств несения таких расходов является незаконным, так как факт несения стороной истца таких расходов подтвержден документально.

В возражениях на частную жалобу Глава администрации Быстринского муниципального района просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что определение является законным и обоснованным, судом правильно применен соответствующий процессуальный закон, судебные расходы взысканы с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями разумности и соразмерности.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Представитель истца ТылкановойН.А. МаркирьевВ.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил также взыскать понесенные в связи с обжалованием определения суда от 16.11.2020 судебные расходы на сумму 31324руб., из которых 5000руб. - транспортные расходы, 15000руб. - расходы на проживание в <адрес>, 11000руб. - расходы за представительство в суде апелляционной инстанции, 324руб. - почтовые расходы, связанные с направлением жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, решение суда, которым с администрации Быстринского муниципального района Камчатского края за счет казны муниципального образования - бюджета Быстринского муниципального района Камчатского края в пользу ТылкановойН.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 1500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., состоялось 27.05.2020.

12.10.2020 в суд поступило заявление ТылкановойН.А. о возмещении судебных расходов: расходы по договору от 10.12.2019 об оказании юридических услуг в размере 29 000руб., почтовые расходы по направлению иска и апелляционной жалобы ответчику в размере 757руб. 28коп.

09.11.2020 представитель Тылкановой Н.А. Маркирьев В.Ю. просил суд также взыскать за проживание в период с 08.11.2020 по 09.11.2020 и с 15.11.2020 по 16.11.2020 в размере 3 700 руб., стоимость проезда для участия в судебном заседании 09.11.2020 и 16.11.2020 в сумме 5 200 руб., дополнительно расходы на представителя за участие в судебном заседании 09.11.2020 и 16.11.2020 в сумме 10000 руб.

Судом в пользу Тылкановой Н.А. взысканы почтовые расходы по направлению иска и апелляционной жалобы ответчику в размере 757руб. 28коп. и расходы на представителя с учетом разумности и справедливости в размере 16000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя Тылкановой Н.А. Маркирьева В.Ю. отказано ввиду не предоставления доказательств несения указанных расходов именно Тылкановой Н.А. Также судом указано, что договором на оказание юридических услуг, возможность дополнительной оплаты расходов представителя истца (транспортных и иных) не предусмотрена, что подразумевает включение этих расходов в оплату стоимости юридических услуг указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Маркирьев В.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от 10.12.2019.

Согласно условиям указанного договора, Маркирьев В.Ю. принял на себя обязательства лично оказать юридические услуги Тылкановой Н.А. по консультированию, написанию искового заявления. Осуществления представительства в судах первой и апелляционной инстанции; подготовка и направление частных и апелляционных жалоб; подача заявления о выдачи исполнительного листа, подготовка и направление заявлений, жалоб от имени заказчика и самостоятельно в рамках представленных полномочий на основании доверенности от 20.06.2018. Сроком оказания действий настоящего договора считается окончание исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет: 1000 руб. за консультирование; 10000 руб. за написание, направление искового заявления в суд, сторонам по делу; 3000 руб. стоимость составления и направления в суд, сторонам по делу частных жалоб; 5000 руб. за подготовку, направление в суд, сторонам по делу апелляционных жалоб; 5000 руб. стоимость услуг за каждое участие исполнителя при осуществлении представительства заказчика в судах первой и апелляционной инстанции, с учетом времени затраченного на подготовку к судебным заседаниям.

11.10.2020 между сторонами договора подписан акт приемки, в соответствии с которым услуги по договору от 10.12.2019 выполнены в полном объеме на общую сумму 29000 руб., что также подтверждается чеком. Также подтверждается несение почтовых расходов, а именно: направление искового заявления, чека об оплате государственной пошлины, апелляционной жалобы, на сумму 757 руб. 28 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., суд первой инстанции исходил из характера спорных отношений и степени его сложности, объекта защищаемого права, возражений ответчика по существу исковых требований, объема фактически оказанных представителем юридических услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), а также результата рассмотрения дела, с учетом предусмотренного ч.1 ст.100 ГПК РФ принципа возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и обращает внимание на то, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Вместе с тем, с определением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проживание и проезда, суд апелляционной инстанции согласиться, не может на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Отказывая истцу во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в размере 8900 руб. суд первой инстанции сослался на то, что сторона не представила надлежащих доказательств несения данных расходов истцом.

Данный вывод суда опровергается приобщенными истцом к делу чеками от 08.11.2020 и 15.11.2020 на предоставление места для краткосрочного проживания на сумму 3700 руб., а также билетами на автобус от 08.11.2020 <адрес> и 09.11.2020 <адрес> и билетами на автобус от 14.11.2020 <адрес> и 16.11.2020 <адрес> на сумму 5 200 руб., что указывают на разумность применительно к несению судебных издержек, при этом суд учитывает, что по расписанию автобусы выезжают в рейс не каждый день, следовательно нашел подтверждение факт размещения Маркирьева В.Ю. по месту для краткосрочного проживания для участия в судебных заседаниях, которые назначены на следующий день.

Также суд, учитывает, что Маркирьев В.Ю. присутствовал на судебном заседании 09.11.2020, однако оно было отложено по ходатайству администрации Быстринского муниципального района.

Определение суда по взысканию судебных расходов по делу постановлено 16.11.2020, в качестве представителя истца Тылкановой Н.А. в судебном заседании принимал участие Маркирьев В.Ю.

При таком положении с администрации Быстринского муниципального района подлежат взысканию транспортные расходы и расходы на проживание в размере 8900 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2021 МаркирьевВ.Ю. просил также взыскать судебные расходы понесенные в связи с участием в суде апелляционной инстанции, а именно просил взыскать расходы на проезд из <адрес> и обратно в размере 5000руб., обусловленные участием в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, расходы на проживание в <адрес> с учетом отложения судебного заседания в размере 21000руб., почтовые расходы связанные с направлением жалобы в размере 324руб.

Почтовые расходы истца в размере 324руб., связанные с направлением лицам, участвующим в деле, частных жалоб, а именно: 07.12.2020 на определение от 16.11.2020 (почтовые отправления с идентификаторами: N - в адрес администрации Быстринского муниципального района, N - в адрес ФИО1., N - в адрес Камчатского краевого суда; 21.12.2020 на определение суда от 09.12.2020 (почтовые отправления с идентификаторами: N - в адрес ФИО1., N - в адрес администрации Быстринского муниципального района, (л.д.108-111, 115-119, 188-189, 194-196, том2), суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком администрацией Быстринского муниципального района.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 МаркирьевВ.Ю. направил в краевой суд в электронном виде заявление об ознакомлении с материалами дела N, поступившего в суд апелляционной инстанции по данной жалобе и по его частной жалобе в интересах ТылкановойН.А. на определение суда от 09.12.2020 о возвращении частной жалобы (апелляционное производство N), рассмотрение которых в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Одновременно с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции поступило заявление МаркирьеваВ.Ю. об ознакомлении с материалами административного дела N а-2/2021 (апелляционное производство N) (л.д.249, оборот, том2).

Согласно сведениям, размещенным в информационной системы ГАС "Правосудие", 27.05.2021 судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда рассмотрено административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (после реорганизации в форме присоединения Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю) к МаркирьевуВ.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и начисленных на сумму недоимки пеней, с участием административного ответчика МаркирьеваВ.Ю.

Данные обстоятельства представителем истца по данному делу МаркирьевымВ.Ю. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прибытие МаркирьеваВ.Ю. в г<адрес> и несение расходов на проезд и проживание не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем их нельзя признать необходимыми.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, подготовку представителем истца заявления о возмещении судебных расходов, процессуальных документов, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 2000руб., будет соответствовать принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 329- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мильковского районного от 16.11.2020 о взыскании судебных расходов в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание отменить.

Взыскать с администрации Быстринского муниципального района Камчатского края в пользу Тылкановой Натальи Александровны судебные расходы на оплату проживания и проезда в размере 8900руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации Быстринского муниципального района Камчатского края в пользу Тылкановой Натальи Александровны судебные расходы на представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 2000руб., в остальной части отказать.

Взыскать с администрации Быстринского муниципального района Камчатского края в пользу Тылкановой Натальи Александровны почтовые расходы, понесенные по гражданскому делу N по иску Тылкановой Натальи Александровны к администрации Быстринского муниципального района Камчатского края в размере 324 руб.

В удовлетворении заявления Тылкановой Натальи Александровны к администрации Быстринского муниципального района Камчатского края в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных по гражданскому делу N по иску Тылкановой Натальи Александровны к администрации Быстринского муниципального района Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 26 000 руб. отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка