Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску Бучина Сергея Петровича к ООО "Тройка холдинг", TEZ TOUR LTD о взыскании сумм по договору о бронировании туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Бучина Сергея Петровича - Насекиной Татьяны Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Бучин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Тройка холдинг" о взыскании сумм по договору о бронировании туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03.09.2018 г. между ним и ИП Красовской Т.П. был заключен договор о бронировании туристических услуг ***.

Согласно Приложению к договору ИП Красовской Т.П. для него был заказан тур на Кипр с 10.10.2018 г. по 17.10.2018 г., стоимость которого составила 77 500 руб.

Денежные средства за данный тур в размере 73 359,55 руб. ИП Красовской Т.П. были перечислены на расчетный счет ООО "Тройка Холдинг".

В соответствии с положениями Агентского договора (контракта) об организации продаж туристских продуктов и услуг от *** *** VA ООО "Тройка Холдинг" забронировало для него туристические услуги у TEZ TOUR LTD.

05.09.2018 г. ИП Красовская Т.П. произвела оплату данного тура в сумме 73 359 руб. 55 коп. При этом сумма 4 100 руб. 46 коп. является комиссионным (агентским) вознаграждением ИП Красовской Т.П.

06.09.2018 г. ООО "Тройка Холдинг" оплатило туроператору TEZ TOUR LTD указанный туристский продукт в размере 72 559,545.

08.10.2018 г. Бучиным С.Б. было заявлено об аннулировании тура ввиду госпитализации его матери в ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им.В.Д. Бабенко".

ИП Красовской Т.П. на счет Бучина С.П. было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 4 140 руб. 46 коп. Кроме того, принимающий иностранный оператор вернул часть полученных денежных средств, которые были переданы от туроператора турагенту ООО "Тройка Ходлинг" - 25.10.2018 г. в сумме 7 954 руб. 65 коп.

14.11.2018 г. Бучин С.П. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура.

17.12.2019 г. ООО "Тройка Холдинг" на счет Бучина С.П. перечислила денежные средства в размере 8 195 руб. 70 коп.

Принимающим оператором указано, что фактические затраты, связанные с организацией тура, составили 57 209, 20 руб.

В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму по договору о бронировании туристических услуг в размере 57 209,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку из расчета 1 716,20 руб. за каждый день за период с 25.11.2018 г. по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бучина Сергея Петровича к ООО "Тройка холдинг" о взыскании сумм по договору о бронировании туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бучина С.П. - Насекина Т.Ю. решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Тройка Холдинг" решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 года отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2019 года отменено и принято новое решение.

С ООО "Тройка холдинг" в пользу Бучина Сергея Петровича взысканы денежные средства по договору о бронировании туристических услуг в размере 57 209,20 руб., неустойка в размере 57 209,20 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 709,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб..

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика TEZ TOUR LTD, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 20.04.2020 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного слушания установлено, что 03.09.2018 г. между истцом и ИП Красовской Т.П. был заключен договор о бронировании туристических услуг ***. Согласно Приложению к договору ИП Красовской Т.П. для истца был заказан тур на Кипр с 10.10.2018 г. по 17.10.2018 г., стоимость которого составила 77 500 руб.

Денежные средства за данный тур в размере 73 359,55 руб. ИП Красовской Т.П. были перечислены на расчетный счет ООО "Тройка Холдинг", которое в соответствии с положениями Агентского договора (контракта) об организации продаж туристских продуктов и услуг от *** *** забронировало туристические услуги у TEZ TOUR LTD.

05.09.2018 г. ИП Красовская Т.П. произвела оплату данного тура в сумме 73 359 руб. 55 коп. Сумма 4 100 руб. 46 коп. составила комиссионное (агентское) вознаграждение ИП Красовской Т.П..

Поскольку ООО "Тройка Холдинг" реализует на основании агентского соглашения об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от *** *** туристский продукт, сформированный иностранным туроператором TEZ TOUR LTD, 06.09.2018 г. оно оплатило туроператору TEZ TOUR LTD указанный туристский продукт в размере 72 559,545.

Судом также установлено, что 08.10.2018 г., то есть за двое суток до начала тура, Бучиным С.П. было заявлено об аннулировании тура ввиду госпитализации его матери в ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д.Бабенко", в связи с чем ИП Красовской Т.П. на счет Бучина С.П. было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 4 100 руб. 46 коп. Кроме того, принимающий иностранный оператор возвратил часть полученных денежных средств в сумме 7 954 руб. 65 коп.

14.11.2018 г. Бучин С.П. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура, и после принятия решения авиакомпанией произвести возврат по авиабилетам, приобретенным по невозвратному тарифу на основании медицинских документов, 17.12.2019 г. ООО "Тройка Холдинг" на счет Бучина С.П. дополнительно перечислены денежные средства в размере 8 195 руб. 70 коп.

TEZ TOUR LTD указано, что фактические затраты, связанные с организацией тура, составили 57 209, 20 руб.

При изложенных обстоятельствах, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что денежные средства в сумме 57 209,20 руб. не подлежат возвращению, поскольку являются суммой фактически понесенных расходов ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз.4 ч.6 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, сослался на то, что поскольку ООО "Тройка Холдинг" оплатило 6 сентября 2018 года TEZ TOUR LTD туристский продукт истца (заявка 1102629) в размере 72 559,55 руб. по счету (Invoice) *** от ***, и после аннулирования тура по причине, не связанной с ненадлежащим выполнением туроператором обязательств по приобретению туристского продукта, денежные средства в размере 57 209 руб. 20 коп. были удержаны принимающим оператором как фактические расходы на туристический продукт, то отсутствуют основания для возвращения данной денежной суммы.

Данный вывод сделан судом без установления юридически значимых обстоятельств, а именно удержание денежных средств ответчиками в качестве фактически понесенных затрат.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Согласно ст.10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (ч.2 ст.10 названного закона).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В соответствии с названными выше положениями закона, 03.09.2018г. между Бучиным С.П. и ИП Красовской Т.П. был заключен договор о бронировании туристических услуг N 3423-3681. Согласно приложению к названному договору (заказу N 3423-3681 от 03.09.2018г.) туроператором по данному туристскому продукту является ООО "Тройка холдинг" (л.д.9 т.1). Информация об ООО "Тройка холдинг" как о туроператоре в полном объеме отражена в приложении к договору от 03.09.2018г..

ООО "Тройка Холдинг" действовало на основании агентского соглашения об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от *** *** туристский продукт, сформированный иностранным туроператором TEZ TOUR LTD, и реализовало расчеты с иностранным туроператором посредством авансовых платежей и дальнейшего списания средств по конкретным заявкам.

В силу абз.13 ст.4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

ООО "Тройка Холдинг" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, в связи с чем согласно положениям ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к нему предъявляются требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющим туроператорскую деятельность.

Применительно к деятельности ООО "Тройка Холдинг" таким требованием является наличие сведений о нем в Едином федеральном реестре туроператоров.

Установлено, что приказом Ростуризма от 07.09.2009 N 220 сведения об обществе были внесены в реестр.

Таким образом, фактически в спорных отношениях участвовали три стороны: заказчик туристических услуг - Бучин С.П., турагент - ИП Красовская Т.П., туроператоры - ООО "Тройка холдинг", TEZ TOUR LTD.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 57 209 руб. 20 коп. были удержаны принимающим операторов как фактические расходы на туристический продукт.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства подтверждающие несение фактических расходов, вызванных организацией тура по заказу Бучина С.П..

Следовательно, в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов.

Проанализировав изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Тройка холдинг" стоимости туристического продукта в полном объеме, а именно в размере 57 209,20 руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу), размер который не может превышать 57 209 руб. 20 коп..