Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А., Чемис Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родинкова Анатолия Васильевича к Баяновой Марии Витальевне, Баянову Михаилу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой истца Родинкова А.В. и его представителя Мининой О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

30 октября 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Родинкова А.В. к Баяновой М.В., Баянову М.В. В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является нанимателем кв. 1 д. 1 "А" <адрес> предоставленной на основании ордера N от 5 мая 1991 года, выданного Исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов, на семью из 6 человек, в том числе на дочь супруги (падчерицу истца) Баянову М.В., которая вселилась и зарегистрировалась по указанному адресу. 9 августа 2005 года заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у Баяновой М.В. родился сын Баянов М.В., который был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней 22 апреля 2014 года. 18 октября 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Родинковым А.В. заключен договор найма жилого помещения. Баянова М.В. в 2010 году добровольно выехала из квартиры, о месте своего жительства не сообщала, вывезла свои вещи, с 2017 года проживает с сожителем по адресу: г<адрес> д. 6. Баянов М.В. в 2017 году добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, о новом месте жительства не сообщил. С учётом изложенного, просил признать Баянову М.В., Баянова М.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> д. 1 "А", кв.1.

10 июля 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований Родинкова А.В. к Баяновой М.В. и Баянову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Родинков А.В. и его представитель Минина О.В. подали апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав о том, что судом не были определены юридически значимые для дела обстоятельства, не распределено бремя доказывания между сторонами, в том числе не истребованы из Пенсионного фонда России сведения о месте работы ответчиков, из учреждений системы здравоохранения - о месте обращения ответчиков за медицинской помощью, из органов внутренних дел - о том, фиксировались ли случаи обращения кого-либо из лиц, проживающих в спорной квартире, по поводу конфликтов в квартире, из Росреестра - о правах сторон на недвижимое имущество. Ссылаются на то, что суд не учел, что физические лица ограничены в праве истребовать какие-либо документы в отношении других лиц. Обращают внимание на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие истребованной им копии решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ о лишении Баяновой М.В. родительских прав, содержащей сведения, подтверждающие доводы о том, что последняя ведет асоциальный образ жизни. Полагают, что при рассмотрении дела суд не оценил имеющиеся в деле доказательства: пояснения истца, свидетелей, не учёл, что членами семьи истца ответчики не являются, поскольку их отношения прекратились. Отмечают, что информация МАОУ СОШ N 32 о проживании ответчика в спорной квартире не отвечает требованиям относимости, поскольку представленные сведения не относятся к рассматриваемому периоду выезда ответчика из спорного жилья. Подчёркивают, что Баянов М. В., отказался от своего права, будучи совершеннолетним. Считают, что временность или вынужденность отсутствия ответчиков в спорном жилье судом не установлены.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца Минина О.В. поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчиков Им Р.Е., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно статье 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3).

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Баянова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> д. 1 "А", кв. 1, с 24 марта 1998 года, Баянов М.В. - с 22 апреля 2014 года, о чём имеются сведения в поквартирной карточке, представленной ООО "Север" (т. 1 л.д. 32, 33).

9 августа 2005 года между муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальный центр "Север", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", именуемым "Наймодатель", и Родниковым А.В., именуемым "Наниматель", заключён договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, включающей дочь Баянову М.В. и внука Баянова М.В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> д. 1 "А", кв. 1, для проживания в нём (т. 1 л.д. 20-23).

18 октября 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска, в лице начальника МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска", именуемой "Наймодатель", и Родинковым А.В., именуемым "Наниматель", заключён договор социального найма жилого помещения N в соответствии с которым наймодатель на основании ордера на жилое помещение от 5 мая 1991 года N (решение от 19 апреля 1991 года N) передал нанимателю и членам его семьи, включающей падчерицу Баянову М.В. и Баянова М.В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> д. 1 "А", кв. 1, для проживания в нём (т. 1 л.д. 24-28).

Из представленных платежных документов за период с 15 июня 2017 года по 6 октября 2019 года (т. 1 л.д. 37-56) следует, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение несет истец Родинков А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции сослался на невозможность установления судом причин отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании им, приобретения права пользования другим жилым помещением. При этом суд указал на отсутствие в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и непроживании в нем без уважительных причин.

Вместе с тем, с такой оценкой суда первой инстанции представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств согласиться не представляется возможным, так как она основана на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Родинков А.В. пояснил, что Баянова М.В. не проживает в квартире с 2010 года, ведет ассоциальный образ жизни, выехала проживать к очередному мужу. Баянов М.В. женился и не проживает в квартире с 2017 года. Ответчики выехали добровольно и забрали свои вещи (т. 1 л.д. 145).

Согласно пояснениям, данным свидетелем К И.А. в заседании суда первой инстанции, Баянова М.В. не проживает в спорной квартире около 10 лет, добровольно выехала, собрав свои вещи, реализуя намерение проживать в другом месте с новой семьёй. Баянов М.В. в 2018 году после увольнения с военной службы по призыву также добровольно выехал, собрав свои вещи, по аналогичным причинам (т. 1 л.д. 146-147).

Свидетель С М.Н., проживающая в квартире 4 дома 1 "А" <адрес>, пояснила суду первой инстанции о том, что истец является её соседом 11 лет. Баянова М.В. не проживает в указанной квартире около двух лет. Её сын Родинков Михаил также в квартире не проживает. Ей известно, что он призывался для прохождения военной службы. Их вещи в спорной квартире отсутствуют, ввиду того, что они всё забрали и добровольно выехали (л.д. 147-148).

Между тем, оценка пояснениям истца и указанных свидетелей, подтверждающим добровольность выезда ответчиков из жилого помещения и непроживание в нем в течении длительного периода времени, судом первой инстанции не дана.

При этом суд в подтверждение вывода о недоказанности изложенных в исковом заявлении обстоятельств сослался на информацию, представленную муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой N 32 г. Южно-Сахалинска от 28 мая 2020 года N, согласно которой Баянов М. В., ДД.ММ.ГГГГ, обучался в МАОУ СОШ N 32 с 1 сентября 2007 года, выбыл 12 декабря 2016 года в связи с поступлением в Сахалинский строительный техникум, проживал по адресу: <адрес> д. 1-А, кв. 1 (л.д. 121).

Однако данная информация о проживании ответчика Баянова М.В. в спорном жилом помещении относится к периоду времени до 12 декабря 2016 года, в то время как истец ссылается на выезд ответчика Баянова М.В. из жилого помещения в 2017 году.

Из приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств материалов уголовного дела по обвинению Баяновой М.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личного дела N осужденной Баяновой М.В. следует, что последняя проживала по адресу: <адрес> д.11 кв. 2, со своим сожителем С В.В. в течении полутора лет до сентября 2019 года, после чего выехала в г. Шахтерск, адрес не известен.

Согласно сообщению военного комиссариата города Южно-Сахалинска от 6 апреля 2021 года Баянов М.В. проходил военную службу по призыву в период с 5 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 74).

Из постановления об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 3 декабря 2019 года в отношении Баянова М.В. следует, что последний проживает по адресу: <адрес> д. 21А.

При таких данных вышеприведенными доказательствами подтверждаются данные суду первой инстанции пояснения истца Родинкова А.В. и свидетелей С М.Н., К И.А. о том, что ответчики Баянова М.В., Баянов М.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков Баяновой М.В. и Баянова М.В. с 2018 года из спорного жилого помещения и отказе от права пользования им.

При этом отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением не является основанием к отказу в иске, поскольку частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения предусмотрен выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.