Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-804/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-804/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Авджян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крюковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года по заявлению Крюковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
установил:
Сафрыгин В.В. обратился в суд с иском к Крюковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
Крюкова Е.А. 1 декабря 2020 года обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Крюковой Е.А. отказано.
Не согласившись с данным определением, Крюкова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что при рассмотрении дела по существу она участия не принимала, решение суда не получала, о принятом решении узнала от судебного пристава. Ссылается на то, что в 2018 году обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано, ввиду отсутствия у нее юридического образования она обращалась за помощью к адвокату, однако в 2020 году узнала, что апелляционная жалоба на заочное решение суда адвокатом не подавалась. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года удовлетворены исковые требования Сафрыгина В.В. к Крюковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции, отказывая Крюковой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на его обжалование.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 января 2015 года Крюкова Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимала /л.д.53-56/.
Копия мотивированного заочного решения суда направлялась Крюковой Е.А. по адресу регистрации, конверт вернулся в адрес суда с указанием "истек срок хранения" /л.д.63/.
Заявление об отмене заочного решения суда подано Крюковой Е.А. 2 февраля 2018 года. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2018 года в удовлетворении заявления Крюковой Е.А. отказано.
Из пояснений Крюковой Е.А., данных в суде первой инстанции 5 марта 2018 года при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда следует, что о решении суда она узнала в ноябре 2017 года от судебных приставов /л.д.90/.
Кроме того, из материалов дела также видно, что 11 августа 2017 года Сафрыгин В.В. обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, 29 августа 2017 года Крюковой Е.А. подано заявление о рассмотрении данного заявления без ее участия /л.д.74/, что говорит о том, что она знала о нахождении в производстве суда указанного гражданского дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции выполнены все действия, направленные на получение Крюковой Е.А. судебного постановления своевременно и возможность его обжалования в предусмотренный законом процессуальный срок у нее имелась.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпова И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
