Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Галенко В.А., Серегиной А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2406/2020 (27RS0004-01-2020-002085-05) по иску Кадыровой Н.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе Кадыровой Н.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Кадыровой Н.В., ее представителя Якубович Е.В., представителя администрации г.Хабаровска Каравыевой И.В.,
установила:
30.03.2020 Кадырова Н.В. обратилась с указанным иском, указав, что в марте 2016г. вселилась и проживала в однокомнатной квартире <адрес>, нанимателем которой являлся муж ее матери Проскуряковой Л.Н. - Проскуряков А.П. С Проскуряковыми она проживала совместно, вела общий бюджет и хозяйство. Мать Проскурякова Л.Н. перенесла инсульт, в результате которого у нее развилось хроническое психическое расстройство личности постинсультного генеза с выраженными когнитивными, речевыми нарушениями и она нуждалась в постоянном уходе и присмотре. 13.07.2016 Проскуряков А.П. умер. Истец с матерью оставались проживать в квартире и в связи с прогрессированием болезни по заявлению истца, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2018 по делу N 2-146/2018 Проскурякова Л.Н. признана недееспособной, истец назначена опекуном. 19.03.2019 истец обратилась в абонентский отдел N 5 МУП РКЦ для регистрации по месту жительства. Ответом на обращение от 19.04.2019 в регистрации было отказано, поскольку на тот момент отсутствовал наниматель жилого помещения. 03.02.2020 истец обратилась в жилищный отдел администрации города Хабаровска с заявлением о признании Проскуряковой Л.Н. нанимателем жилого помещения, в чем было отказано, поскольку мать была признана недееспособной. Истец считает, что вселившись и проживая в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с которым проживала одной семьей и вела общее хозяйство, а затем проживая с матерью, приобрела право пользования жилым помещением и просила суд признать право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований Кадыровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кадырова Н.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на наличие достаточных доказательств подтверждающих проживание в спорной квартире с нанимателем Проскуряковым А.П. и Проскуряковой Л.Н. одной семьей, а после смерти Проскурякова А.П. проживание с матерью Проскуряковой Л.Н., ухода за ней и заботы, необоснованного отказа в регистрации по месту жительства истца в спорной квартире при жизни матери, а затем отказа в замене нанимателя Проскурякова А.П. на Проскурякову Л.Н. в связи с ее недееспособностью.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела однокомнатная квартира N 73 общей площадью 30, 4 кв.м в доме <адрес> находится в муниципальной собственности.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали: Проскуряков А.П. с 21.08.1986, признанный нанимателем квартиры на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2011, супруга нанимателя Проскурякова Л.Н. с 28.10.2010.
Проскуряков А.П. умер 13.07.2016, Проскурякова Л.Н. умерла 28.02.2020.
Кадырова Н.В. являлась дочерью Проскуряковой Л.Н., состоит в юридическом браке с Васильевым Е.А. с 10.03.2018.
Согласно паспорту Кадыровой Н.В. и поквартирных карточек, Кадырова Н.В. была зарегистрирована с 22.04.2010 по 14.08.2018 в комнате площадью 11.7 кв.м, принадлежащей Маврину В.В. в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес> (л.д.20-32).
Согласно уведомлениям КГБУ "Хабкрайкадастр" и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кадырова Н.В. в собственности недвижимости не имеет.
Супруг Кадыровой Н.В. - Васильев Е.А. зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 5 кв.м по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 23.08.2016, а также является собственником объектов недвижимости: доли в квартире <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.06.2006; доли в квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018.
Из вышеизложенного следует, что названные объекты недвижимости в совместной собственности супругов Кадыровой Н.В. и Васильева Е.А. не находятся.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска N 2-146/2018 от 10.01.2018 по заявлению Кадыровой Н.В. - Проскурякова Л.Н. признана недееспособной.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-146/2018, 13.10.2017 при обращении в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО3, Кадырова Н.В. указывала место регистрации ФИО3 по адресу спорной квартиры, фактическое место заявителя и ФИО3 указывала <адрес> (квартира супруга Кадыровой Н.В.).
По данному гражданскому делу проводилось выездное судебное заседание по адресу: <адрес>. В заключении экспертов КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" от 18.12.2017, назначенной судом при рассмотрении заявлении Кадыровой Н.В. о признании Проскуряковой Л.Н. недееспособной, при опросе ФИО3, последняя поясняла, что проживает с дочерью (л.д.1, 2,23 гражданского дела N 2-146/2018).
Распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 12.03.2018 N 418-роп Кадырова Н.В. назначена опекуном Проскуряковой Л.Н. - инвалида первой группы.
На запрос суда апелляционной инстанции от первого заместителя министра Е.А. Демина поступил ответ о том, что при жизни Проскуряковой Л.Н. осуществлялись проверки об исполнении опекуном Кадыровой Н.В. обязанностей опекуна, представлены надлежащим образом заверенные акты о посещении сотрудниками министерства подопечной Проскуряковой Л.Н. 09.06.2018, 11.08.2018, 07.09.2018, 06.12.2018, 05.02.2019, 04.08.2019, 03.02.2020, из которых следует, что у Проскуряковой Л.Н. на момент осмотров навыки самообслуживания утрачены, она нуждалась в посторонней помощи, проживала с Кадырова Н.В. по адресу: <адрес>. Опекун надлежащим образом исполняет обязанности, покупает одежду, лекарства, продукты, одновременно оплачивает коммунальные услуги, работает сотрудником торгового зала (л.д.100-116).
Из пояснений Кадыровой Н.В. следует, что ее брак с Васильевым Е.А. носит формальный характер, с его разрешения она переселила мать Проскурякову Л.Н. в квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что спорная квартира находилась в антисанитарном состоянии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, а также о недоказанности согласия нанимателя Проскурякова А.П. на вселение Кадыровой Н.В. в спорное жилое помещение, ведения общего хозяйства и проживания одной семьей с выбывшим нанимателем; показания свидетеля ФИО1 о проживании Кадыровой в спорной квартире с матерью и отчимом счел необъективным, а также отметил, что Кадырова Н.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не относится к членам семьи нанимателя Проскурякова А.П., согласия наймодателя и нанимателя на вселение в спорное жилое помещение не получила.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при установлении формальных условий применения нормы закона в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 названного постановления).
В соответствии с пунктом 2 решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 N 109 учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Хабаровске установлена в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
После смерти нанимателя квартиры Проскурякова А.П. оснований для отказа в замене нанимателя на его жену Проскурякову Л.Н у наймодателя не имелось и получение его согласия на вселение Кадыровой Н.В. не требовалось.
Как следует из материалов дела Кадырова Н.В. обратилась в абонентский отдел N 5 МУП РКЦ о регистрации по месту жительства в кв.<адрес>. Письмом от 19.04.2019 Кадыровой Н.В. было отказано, поскольку наниматель квартиры Проскуряков А.П. выбыл, необходимо обратиться к собственнику жилого помещения - администрации г.Хабаровска о замене нанимателя (л.д.9).
На обращение Кадыровой Н.В. в администрацию г.Хабаровска 25.02.2020 о признании ее матери Проскуряковой Л.Н. нанимателем спорного жилого помещения и разрешения на регистрацию в квартире по месту жительства в качестве дочери Проскуряковой Л.Н., дан ответ о том, что договор социального найма с недееспособными не заключается; до замены нанимателя оснований рассмотрения вопроса о регистрации по месту жительства не имеется (л.д.8).
Судом апелляционной инстанции установлено, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.70 ЖК РФ для отказа наймодателем во вселении Кадыровой Н.В. в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи не имелось, поскольку после смерти нанимателя Проскурякова А.П. по месту проживания общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла более учетной нормы и на вселение дочери к матери согласие наймодателя не требовалось.
Судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что в части 2 статьи 82 ЖК РФ упомянуто лишь право дееспособного члена семьи нанимателя в случае смерти последнего, потребовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, положения указанной статьи подлежат применению и к недееспособным членам семьи. Отсутствие дееспособности свидетельствует лишь об ограничениях в реализации существующих прав, но не может явиться основанием к их прекращению, что соответствует как положениям статьи 9 ГК РФ, так и различию между понятиями дееспособности и правоспособности.
Опекуном Проскуряковой Л.Н. - Кадыровой Н.В. по существу поставлен вопрос о переоформлении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и его заключения с единственным лицом, имеющим право пользования жилым помещением, с целью закрепления его прав и прав члена его семьи.
В силу недееспособности Проскурякова Л.Н. своими действиями не могла заключить и подписать договор социального найма, однако от ее имени и в ее интересах заключить договор социального найма и совершать необходимые юридические действия вправе был опекун.
Факт проживания Кадыровой Н.В. совместно с Проскуряковым А.П. и Проскуряковой, ставшей потом подопечной Кадыровой Н.В. в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля ФИО2, (соседа по лестничной площадке, на которой расположена спорная квартира).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение и проживание Кадыровой Н.В. в спорной квартире с 2016г., временное пребывание Кадыровой Н.В. и ФИО3 в квартире супруга Кадыровой Н.В. обусловлено не только исполнением обязанностей опекуна, но и фактом признания Проскуряковыми Кадыровой Н.В. членом своей семьи.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ устанавливается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований статей 59, 60 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом не учтено, что установленные гражданским процессуальным законом правила исследования и оценки доказательств (ст.67 ГПК РФ) не предусматривают возможность отклонить показания свидетелей только со ссылкой на то, что свидетель ФИО1 проживала в другом доме и при посещении спорной квартире Проскурякова А.П. не заставала дома.
Доказательства заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2, которые были предупреждены судом об ответственности по статье 308 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Более того, исходя из существа искового заявления показания лиц, относящихся к числу знакомых, соседей, могут содержать данные о характере отношений истца с нанимателем и членами его семьи и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Поскольку наниматель Проскуряков А.П. и его жена Проскурякова Л.Н. при жизни выразили свое согласие и волеизъявление на вселение истца в квартиру в качестве члена его семьи, а для Проскуряковой Л.Н. истец является в силу закона членом семьи, Проскуряковы признавали за ней равное с собой право пользования жилой площадью, истец неоднократно обращалась с заявлением о замене нанимателя на Проскурякову Л.Н. и регистрации по месту жительства как члена ее семьи, а также учитывая, то обстоятельство, что истец другого жилого помещения не имеет и фактически проживает в нем по настоящее время, данных о том, что в ином жилом помещении она приобрела или сохранила право не установлено, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, осуществила захоронение Проскуряковой Л.Н., отказ в выдаче согласия на регистрацию Кадыровой Н.В. в спорной квартире в качестве члена семьи Проскуряковой Л.Н. нельзя признать как добросовестное поведение ответчика.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям статьи 330 ГПК РФ, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кадыровой Н.В.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кадыровой Н.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Кадыровой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий И.В. Верхотурова
судьи В.А. Галенко
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
