Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-804/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-804/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижневартовска к Борисову Василию Андреевичу о возложении обязанности освободить земельный участок,
по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Туктамышева Захара Робертовича на определение Нижневартовского городского суда от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Туктамышева Захара Робертовича о прекращении исполнительного производства".
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Туктамышев З.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что умер должник (ФИО)2 по исполнительному производству (номер), по исполнительному листу об освобождении земельного участка, в связи с чем, просил суд прекратить исполнительное производство в отношении (ФИО)2
Заявитель извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо (взыскатель) администрация г. Нижневартовска извещена о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Туктамышев З.Р. просит определение суда отменить, исполнительное производство (номер) прекратить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд не учел ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Считает ошибочным вывод суда о том, что установленная судебным актом обязанность не является неразрывно связанной с личностью должника, в связи с чем, может быть исполнена наследниками умершего. В связи со смертью должника (ФИО)2 - (дата), установленная судебным актом обязанность должника по освобождению земельного участка не может перейти к правопреемнику, поскольку носит личный характер. Исполнительное производство (номер) об обязании (ФИО)2 освободить земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым (номер), граничащий с земельным участком с кадастровым (номер), расположенным по адресу: (адрес), от бетонных плит и возвратить его администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, неразрывно связано с личностью умершего.
В возражениях на частную жалобу администрация города Нижневартовска просит определение суда оставит без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи от 27.11.2019 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым (номер), площадью 30 кв.м., путём размещения бетонных плит, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
У ответчика отсутствуют документы на право пользования земельным участком в целях размещения на нем бетонных плит.
Земельный участок, занимаемый ответчиком, является муниципальным.
В связи с изложенным, администрация г. Нижневартовска просила суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым (номер), граничащий с земельным участком с кадастровым (номер), от бетонных плит на площади 30 кв.м., и передать истцу земельный участок по акту приёма-передачи в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Нижневартовского городского суда от 07.07.2020 г. суд удовлетворил исковые требования, обязал (ФИО)2 освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым (номер), граничащий с земельным участком с кадастровым (номер), расположенным по адресу: (адрес), от бетонных плит и возвратить его администрации города Нижневартовска по акту приёма-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре было возбуждено исполнительное производство.
Согласно выписке из записи о смерти должник (ФИО)2 умер (дата).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность, возникшая из судебного решения по освобождению и передаче земельного участка, не является неразрывно связанной с личностью должника, так как может быть исполнена наследниками умершего. Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению наследников (доказательств обратного представленные материалы не содержат), суд пришёл к выводу о том, что заявление о прекращении исполнительного производства подано преждевременно, и в настоящее время удовлетворению не подлежит.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 12.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании исполнительного листа (номер) от 07.09.2020 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении (ФИО)2 об обязании его освободить от бетонных плит самовольно занятый земельный участок по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству о смерти (номер) управления ЗАГС администрации г. Нижневартовска (ФИО)2 умер (дата) (л.д. 214).
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
В данном случае обязательство (ФИО)2 по освобождению земельного участка от бетонных плит не является неразрывно связанным с личностью умершего (ФИО)2, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти (ФИО)2 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, к заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, справка о смерти.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью (ФИО)2 Поскольку на момент рассмотрения заявления от 19.10.2020 г. о прекращении исполнительного производства срок для принятия наследства не истёк, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего (ФИО)2, судебный пристав-исполнитель преждевременно обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, когда по делу не установлено отсутствие у должника наследственного имущества и его наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Туктамышева Захара Робертовича - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
