Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-804/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Боровского В.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чарного ФИО9 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Чарного Ц.М. и его представителя - Смирнова А.С., поддержавших доводы жалобы,
установила:
Чарный Ц.М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым NN в силу приобретательной давности.
В основание требований указала на то, что во владение его супруги - Чарный Л.А. в 1993 г. был передан земельный участок с кадастровым NN, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 13.05.1993, которым она открыто владела как его собственник. В июне 2015 г. ответчик отказал Чарный Л.А. в предоставлении данного земельного участка в собственность. Он является наследником после смерти Чарный Л.А. и приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности.
В суде представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
16 октября 2019 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Чарный Ц.М. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13.05.1993 на основании распоряжения Котельского сельского Совета Кингисеппского района N 25 от 19.10.1992. Чарный Л.А. было выдано временное свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что Чарный Л.А. был предоставлен в собственность в д. Большие Валговицы земельный участок площадью 1000 кв.м. и в аренду - земельный участок площадью 500 кв.м.
25.03.2015, на основании временного свидетельства на право собственности на землю от 13.05.1993, осуществлена государственная регистрация права собственности Чарный Л.А. на земельный участок площадью 1115 кв.м. с кадастровым NN, расположенный по адресу: Кингисеппский район, в д. Большие Валговицы.
При этом договор аренды земельного участка площадью 500 кв.м. Чарный Л.А. с уполномоченным органом местного самоуправления не заключался.
Наследником после смерти умершей 24.05.2019 Чарный Л.А. является Чарный Л.А.
Сведения о включении спорного земельного участка площадью 500 кв.м. в состав наследственно имущества, а также о расположении на нем каких-либо объектов недвижимости, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете состоит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым NN, расположенный по адресу: Кингисеппский район, в д. Большие Валговицы (земли населенного пункта, для ведения личного приусадебного хозяйства), граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и статьи 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании главы V.1 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в пределах их компетенции.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правомерности выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарного ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Улыбина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
