Определение Сахалинского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-804/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-804/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Риммы Геннадиевны к Кравцовой Елене Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа
по частной жалобе представителя Павленко Р.Г.- Джиоева А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2019 года.
Изучив дело, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кравцовой Е.М. в пользу Павленко Р.Г. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Е.М. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда в виду позднего получения его копии.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кравцовой Е.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе представитель Павленко Р.Г.- Джиоев А.А. просит определение суда отменить, в восстановлении процессуального срока отказать. Отмечает, что уважительных причин пропуска срока заявителем не было приведено. Обращает внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю Кравцовой Е.М. - Ким С.Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который присутствовал при оглашении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось, поскольку в данном случае риск неполучения копии решения, направленного Кравцовой Е.М. в установленный законом срок, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74 ), срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кравцовой Е.М. направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), однако заказное письмо возращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ представителем Кравцовой Е.М. - Ким С.Е. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.79-81).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю Кравцовой Е.М. - Ким С.Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.92-94).
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена представителю Кравцовой Е.М. - Ким С.Е. (л.д.100-101).
ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Е.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда. Согласно отметке на заявлении копия решения суда получена Кравцовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Е.М. подала апелляционную жалобу на решение суда.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кравцовой Е.М. процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку она не присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, мотивированное решение получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок.
Доводы частной жалобы об отсутствии установленных законом оснований для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Павленко Р.Г. - Джиоева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка