Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-804/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-804/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материалы гражданского дела по иску Волкова Д.И. к Адвокатской палате Республики Мордовия, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о признания отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия внести Волкова Д.И. в реестр адвокатов Республики Мордовия при наличии решения суда апелляционной инстанции от 22.10.2019, о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, признание незаконным бездействие Адвокатской палаты Республики Мордовия в лице совета в виде не принятия решения о восстановлении ему, Волкову Д.И. статуса адвоката при наличии решения суда апелляционной инстанции от 22.10.2019, о признании незаконным решения о прекращении ему статуса адвоката, восстановление Волкову Д.И. статуса адвоката, возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия обязанности внести его в реестр адвокатов Республики Мордовия и выдать удостоверение не позднее 10-дней с момента принятия решения суда, взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по частной жалобе Волкова Д.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г.
установил:
Волков Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении его иска к Адвокатской палате Республики Мордовия, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о признании отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия внести Волкова Д.И. в реестр адвокатов Республики Мордовия при наличии решения суда апелляционной инстанции от 22.10.2019, о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, признании незаконным бездействие Адвокатской палаты Республики Мордовия в лице совета в виде не принятия решения о восстановлении ему, Волкову Д.И. статуса адвоката при наличии решения суда апелляционной инстанции от 22.10.2019, о признании незаконным решения о прекращении ему статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия обязанности внести его в реестр адвокатов Республики Мордовия и выдать удостоверение не позднее 10-дней с момента принятия решения суда, взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ввиду несоответствия ее требованиям части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле; установлен срок для исправления недостатков не позднее 26 марта 2020 г.
Не согласившись с указанным определением судьи, Волков Д.И. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о том, что почтовая квитанция это один из вариантов документа, подтверждающего направление корреспонденции. Указывает, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу Волкова Д.И. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным частью четвертой статьи 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены сведения о направлении копии апелляционной жалобы всем, лицам, участвующим в деле.
При этом суд указал, что из кассового чека Почты России об отправке почтовой корреспонденции в адрес Адвокатской Палаты Республики Мордовия, Управления Министерства юстиции Российской Федерации, приложенного к апелляционной жалобе, не представляется возможным установить, какие документы, содержащиеся в данном почтовом отправлении, были направлены ответчикам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 27 марта 2019 г.) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Волковым Д.И. были приобщены кассовые чеки Почты России об оплате почтовых отправлений (заказного письма с указанием уникального идентификатора) направленных в адрес ответчиков Адвокатской палаты Республики Мордовия, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, которые можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции (л.д. 113,114).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Волковым Д.И. были выполнены требования статьи 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы Волкова Д.И., в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка