Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Тихонина Ю.В., Артюхина А.А.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, Вишневской Лидии Евгеньевне, Вишневскому Евгению Викторовичу и Вишневской Тамаре Викторовне о взыскании суммы долга по соглашениям, с апелляционной жалобой Вишневской Тамары Викторовны на решение Милославского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Вишневской Т.В. - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - Михайловской О.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с иском о взыскании суммы долга по соглашениям. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных соглашений Вишневскому В.Г. были предоставлены кредиты: 10 сентября 2013 года в размере 70000 рублей на срок до 10 сентября 2017 года под 16,07% годовых; 22 января 2015 года в размере 119900 рублей на срок до 22 января 2020 года под 25% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, общий размер которой составил 400944 рубля 98 копеек. Банку стало известно о смерти Вишневского В.Г. Просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет принятого выморочного имущества после смерти Вишневского В.Г. задолженность по соглашениям в размере 400944 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7209 рублей.
В ходе производства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, Вишневская Л.Е., Вишневский Е.В. и Вишневская Т.В.
Решением Милославского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к Вишневской Л.Е. удовлетворены частично, суд взыскал с Вишневской Л.Е. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашению N от 10.09.2013 года в размере 55103 рубля 72 копейки, по соглашению N от 22.01.2015 года - в размере 197733 рубля 63 копейки, а всего 252837 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей 37 копеек. В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, Вишневскому Е.В. и Вишневской Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Вишневская Т.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска к Вишневской Л.Е., принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылалась на то, что факт принятия наследства Вишневской Л.Е. после смерти Вишневского В.Г. не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Вишневской Т.В. - Кузнецов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - Михайловская О.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Вишневская Т.В., Вишневский Е.В., Вишневская Л.Е., представитель Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала, представитель администрации муниципального образования - Большеподовечинского сельского поселения Милославского муниципального района Рязанской области, о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Вишневской Т.В. - Кузнецова А.В., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - Михайловской О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании соглашения N, заключенного 10 сентября 2013 года между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей на срок по 10 сентября 2018 года под 15% годовых путём зачисления на расчётный счёт N.
На основании соглашения N, заключенного 22 января 2015 года между истцом и Вишневским В.Г., последнему был предоставлен кредит на сумму 119900 рублей на срок по 22 января 2020 года под 25% годовых путём зачисления на расчётный счёт N.
Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на 26 марта 2019 года составил 400944 рубля 98 копеек.
27 февраля 2015 года ФИО1 умер.
В состав наследства после смерти ФИО1 входит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 27 февраля 2015 года 68879 рублей 71 копейка, земельный участок с кадастровым номером N площадью 6990 кв.м., расположенный в <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 27 февраля 2015 года 271281 рубль 90 копеек.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его жена Вишневская Л.Е., дочь Вишневская Т.В. и сын Вишневский Е.В.
Решением Милославского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2017 года, по иску АО "Россельхозбанк" к Вишневской Т.В. о взыскании задолженности по соглашению N от 10 сентября 2013 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 установлено, что Вишневская Т.В. наследство после смерти ФИО1 не принимала. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Наследник к имуществу ФИО1 первой очереди по закону - сын Вишневский Е.В. имеет 1/6 долю в праве долевой собственности на ту же квартиру, в которой имеется 1/6 доля, принадлежавшая умершему ФИО1, Вишневский Е.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
От принятия наследства после смерти отца ФИО1 отказался, что подтверждается его заявлением от 17 ноября 2015 года, удостоверенного нотариусом Милославского нотариального округа Рязанской области.
Вишневская Л.Е. и ее супруг - наследодатель ФИО1 являлись собственниками, каждый, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент смерти Вишневская Л.Е. проживала совместно с ФИО1 и продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, зарегистрирована в этом жилом помещении. От принятия наследства после смерти супруга не отказывалась.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Вишневская Л.Е. приняла наследство после смерти супруга ФИО1, в связи с чем должна нести ответственность по обязательствам наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт принятия наследства Вишневской Л.Е. после смерти ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательствами по делу это не подтверждается.
Вишневская Л.Е. решение суда не обжаловала, полномочий действовать в интересах Вишневской Л.Е. у Вишневской Т.В. не имеется, прав и законных интересов апеллятора решение суда не затрагивает.
Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневской Тамары Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
