Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года №33-804/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре Дарган Ч.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Айлааны Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ооржак А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству Финансов Российской Федерации указав, что постановлением следователя СЧ СУ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст.325 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ней признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста ей причинен моральный вред, который она оценивает в ** руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу в размере ** руб., а также ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ооржак Айлааны Алексеевны взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением, представитель третьего лица - МВД по Республике Тыва Тувен-Байыр Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что истцом в подтверждение перенесенных моральных и физических страданий доказательств не представлено. Полагает, что обжалуемым решением допущено неосновательное обогащение истца, взысканные суммы компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя чрезмерно завышены. Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель МВД по РТ Тувен-Байыр Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец и ее представитель Сандый А.В., возразили против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, так как считают, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда соразмерная, достаточная и обоснованная.
Представитель УФК по РТ Калдар-оол А.В., поддержала апелляционную жалобу представителя МВД по РТ.
Прокурора Дажымба Б.Б. в заключении полагала возможным оставить решение суда без изменения.
Представитель УМВД по г. Кызыла извещенный надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2015 г. следователем СУ УМВД РФ по г.Кызылу возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по 10.10.2015 г.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда мера пресечения в отношении Ооржак А.А. изменена на домашний арест сроком на 1 месяц 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Ооржак А.А. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Ооржак А.А. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, всего до 4 месяцев 27 суток, по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении Ооржак А.А. срока домашнего ареста до 5 месяцев 27 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РТ от 16 декабря 2016 г. уголовное преследование в отношении Ооржак А.А. в части предъявленного ущерба на сумму ** руб. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ.
Постановлением Кызылского городского суда от 28 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении Ооржак А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ возвращено прокурору, а мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РТ от 23 мая 2018 г. уголовное дело N по обвинению Ооржак А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано право на реабилитацию.
Как установлено материалами дела, в общей сложности по уголовному делу истец провела под стражей 30 дней, под домашним арестом -115 дней, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -841. Уголовное преследование истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание и допрос в качестве подозреваемой) по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение уголовного дела).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт причинения истцу нравственных страданий вытекает из самого факта ее незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, избрания в отношении нее мер пресечения в виде заключения под сражу, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что в связи с признанием права на реабилитацию, у истца имеется право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в отношении которых было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции исследовал и дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, выводы суда первой инстанции следует признать законными.
Обстоятельств неосновательного обогащения истца путем компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и возмещения судебных расходов судебная коллегия не находит.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканных сумм разумный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции учтено, что истец, будучи молодой женщиной имеющим малолетнего ребенка на грудном вскармливании, была на месяц заключена под стражу, то есть была разлучена с малолетним ребенком, и в последующем 6 месяцев находилась под домашним арестом, что также значительно ограничивало ее право на свободу. Определяя размер причиненного истцу морального вреда в ** руб. суд принял во внимание и тот факт, что истец юрист и ее деловая репутация была подорвана фактом привлечения к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка